现有政策框架下，欧盟本土电动车产业链在建立过程中遭遇了内外夹攻。何去何从，欧盟需要拿出一点政治智慧。这不仅关乎电动车产业，更关乎中美欧大战略格局的走向问题。
作者丨黎野
编辑丨田草
出品丨汽车人全媒体
11月25日，欧盟贸易部长会议在布鲁塞尔举行。事先欧洲舆论就已经透露，这次会议将是对美国贸易保护的声讨。
当然，外交辞令是“严重关切”，对象则是美国8月份通过的《通胀削减法案》（以下简称《法案》）。
欧洲人愤怒的是，在这个法案当中，美国采取了电动车歧视性补贴，损害了欧洲生产方的利益，迫使欧洲企业向美国转移产能。
来自欧洲的怒火
欧委会常务副主席东布罗夫斯基，敦促美国拿出“切实可行的措施”解决歧视性做法，否则欧盟将出台措施应对。
法国经济部长布鲁诺·勒梅尔与德国经济部长哈贝克，在巴黎共同出席记者会。
哈贝克认为，美国人违反了世贸组织规则，还违反了“若干规定”。
法国人走得更远。勒梅尔说，假若欧盟机构没能与美国达成妥协，法国和德国将采取单边措施，“我们将用尽一切办法保卫我们的经济”。
关键时刻，“一个欧洲”不见了，法德轴心开始凸显。法国人已经预见到，欧盟内东欧国家（其实就是波兰和“波罗的海三国”）不主张对美强硬。
12月1日，欧盟将有两个代表团分赴中美。
前往大西洋对面的，由法国总统马克龙带队，马克龙将同拜登总统当面讨论欧洲利益受损的问题。但欧洲舆论预测，美国不会牺牲哪怕最小程度的经济利益。法国政府高层官员公开喊话，“您不能既要求我们（在对华问题上）帮忙，又对我们实施《法案》”。
同一天，另一个代表团，将由欧洲理事会（由27国国家元首或政府首脑组成）主席夏尔·米歇尔率领访华。
中欧现在能谈什么
18个月前，欧洲议会（欧盟的立法、监督、预算和咨询的机构）正式搁置《中欧全面投资协定》（中欧CAI），中欧关系陷入低谷持续至今。
中方现在快速答应米歇尔成行，双方能谈什么？
有媒体猜测，双方可能商谈重启中欧CAI。《汽车人》反对这一预测，理由有两个：
一个是如今形势不同了。中国国内早就有声音，认为这个协定中国让步太多。而欧洲议会去年因为意识形态和配合美国战略而拒绝通过。
今年欧洲民生虽有下滑，但最大的问题是工业企业跑路，尤以化工和汽车生产链企业最为积极。而欧洲今年形势艰难，资产贬值，更担心中企过来捡便宜。
化工企业跑路，纯粹因为能源成本问题。而汽车供应链企业搬离本土，原因稍微复杂一点。一方面，因为《法案》“又拉又打”；另一方面，比照中美，欧洲新能源供应链成本差距加大，如果再不跑路，就无法保有新能源市场竞争力了。
这个时候，中国还有什么必要维持上次的报价，重启批准进程不如重谈条件，谁让欧盟现在筹码变少了呢。
第二个原因更简单，欧盟委员会、欧盟理事会、欧洲理事会，都搞不定欧洲议会。后者平时像个清谈机构，但立法、监督和预算领域，特别是批准欧盟对外协议的问题上，绕不过去。
欧洲议会左派当道，素以敢于枪毙与域外大国的协议而自诩。中欧CAI和跨大西洋贸易与投资伙伴协定（TTIP）无疾而终，都是战果。
中国人很务实，米歇尔背后的机构（欧洲理事会）无法做主的问题，中国不会谈。
那么双方能谈什么？只能谈双方眼下力所能及的事，即缓和一下去年中欧剑拔弩张的气氛，并向中国申明欧盟的战略独立性。
后者已有征兆，荷兰最近声称，对于阿斯麦向中国出口光刻机一事，不会照搬美国的限制措施。
欧盟外交与安全政策高级代表博雷利表示，（对华芯片禁令）是21世纪经济竞争最基础的问题。在某些情况下，欧洲的立场不会与美国相同。有些话是为了预热气氛，有些话可能是真实意图。
现在需要多拿点真实行动，验证诚意，换取中国对欧美争端的立场倾斜。
欧盟为何反应慢
欧盟对美国歧视欧洲汽车的反应，符合逻辑。但此事的诡异在于，《法案》是8月份签署、9月份落地的，时隔两三个月，欧盟才想起来愤怒，反射弧未免太长。
这再次暴露了欧盟内部的分歧。《汽车人》猜想，《法案》出来之前，德国、法国、意大利、西班牙等拥有庞大汽车产业的国家，就牵头在欧盟内部协调对美立场。怎奈美国在欧盟的利益代言人不断杯葛，让欧盟迟迟无法拿出统一意见。
终于，法国和德国失去了耐心，声称不惜甩开欧盟，也要采取单边行动。这下子一些东欧国家终于想起欧盟财政要靠着法德支撑，愿意在25日的欧盟贸易部长会议上支持法德。
俄乌战争让美国赚钱、欧洲失血的看法，早已有之。现在这种看法渐趋主流，则意味着欧洲人终于要采取维护自身利益的举措。而这些举措，必然要针对美国。
而且，《法案》将在2023年1月1日起施行。如果再不做出反应，欧盟就只能吞下汽车产业利益受损的苦果。
整个过程里，欧盟表现得像个神经麻痹的巨人，被人刺伤后，耗时良久才发出愤怒的吼叫。
《法案》的连锁反应
我们可能需要重温一下惹恼欧洲人的《法案》内容。
2023年，动力电池所用的矿物原材料中，40%必须来自美国以及与美国有自由贸易协定的国家；
2024年，这一比例要提升至50%；2027年，比例提升至80%；2029年，动力电池实现100%的美国制造。
除了矿物，2023年之后，任何包含他国电池零部件的汽车，将无法获得补贴。在北美以外组装的电动车，无法获得税收抵免。
这样一来，即便和美国已经签了自贸协定的日韩，也在抨击《法案》。现在的局面是，美国整车厂商依赖日韩电池生产商，而日韩电池生产商在原材料上（尤其是正极材料）依赖中国供应商。这导致日韩供应商也无法在现有条件下直接拿补贴。
欧洲整车厂商和中国供应商一样，从一开始就被排除在美国补贴名单之外。《法案》声称主要对付中国，欧洲也难免被殃及池鱼。
为了保有美国市场份额，在成本竞争中不被对手落下，欧洲车企纷纷加大了在美国本地化生产，日韩供应链企业也必须做出同样的选择。这正是《法案》要达到的目的。
但是美国实际上无法摆脱电池供应链上游依赖中国的局面（数据详见《对电动车产业动手了，中美“硬脱钩”进行时》）。
如果无法摆脱对华电动供应链的间接依赖，那么美国可能对现实妥协，其结果就是欧洲与日韩受损。
日韩供应商和整车企业还可以通过加大美国本地生产，来规避政策矛头。欧洲厂商也会这么做，但不同之处在于，欧洲厂商是以牺牲欧盟本土产能为代价“入美”，这让欧盟及各国政府无法容忍。
这就是为什么，中国外交部对《法案》反应平淡。而且，中美贸易战虽然进入“垃圾时间”，但并未结束，因此谈不上规避（贸易）战的问题。
欧美在特朗普时期，成功通过谈判掐灭了贸易战升级的苗头。现在欧洲人准备下通牒书，而美国几乎没可能让步。这样欧美贸易战的风险陡然升高。
欧美贸易战的悬念
今年，中企加大对欧出口电动车的力度，已经有了很明显的迹象。现有政策框架下，欧盟本土电动车产业链在建立过程中遭遇了内外夹攻。
如果这一波冲击没挺过去，可能就不会再有欧盟本土电动车产业链了，甚至连欧盟本土汽车产业集群，也将被踏成残垣断壁。欧盟将成为中美相关产业的狩猎场。
如果欧盟试图避免这个惨烈的后果，选择开（贸易）战，那么最大的悬念在于，中欧要不要媾和。在俄乌战争、能源危机之下，欧盟与全球两个最大经济体同时进行贸易对抗，这么做是否明智？
假设欧盟选择单独反制美国，欧盟大概率要推出针锋相对的补贴（据说将由欧盟成立的主权基金出资）。那么新问题来了，现在欧盟各国已经在给电动车提供补贴，只不过力度不一样，将如何新旧统筹、各国协调？
如果补贴所有在欧盟销售的新能源车，排除对欧盟有歧视政策的国家生产的产品，那么中日韩企业得利，欧盟为他人作嫁。
如果也学美国，针对供应链提出歧视性条款（排除中国相关供应链），那么不光是进一步得罪中国的问题，欧盟也将缺少电池原材料和零部件产业。而美国人也面临同样的问题。
布鲁塞尔出于本能，更热切地期望与美缓和，同时继续维持对华战略冷静。后者不难（因为已经很冷了），前者则需要美国做点小小的让步。哪怕是象征性的，也能让欧盟官员交差，唯有法国和德国可能不满意“小甜头”。
但是，鉴于目前美国的政治氛围（共和党拿了众院，但没能拿下参院），尚未“跛脚”的拜登，可能对马克龙丝毫不假辞色，反正后者在白宫碰钉子也不是头一遭。
如果与此同时，米歇尔能从中国拿回一点成果，欧洲将再次陷入内部分歧中。接下来欧盟政策走向，将非常不好预判。因为欧盟基于价值观而非自身利益做决策，也不是首次了。
何去何从，欧盟需要拿出一点政治智慧。这不仅关乎电动车产业，更关乎中美欧大战略格局的走向问题。【版权声明】本文系《汽车人》原创稿件，未经授权不得转载。
