欧盟急火攻心，原因在于欧洲车企已经普遍在美部署整车产能。这次欧盟前所未有地、一致地对美国放狠话，大有美国不让步就要“开战”的意图。
作者丨黄耀鹏
编辑丨田草
出品丨汽车人全媒体
11月4日，德国总理朔尔茨来中国。12月1日，法国总统马克龙访美。虽然两者都打着谈合作的旗号登门，但两个人的任务难度天差地别。
原因是朔尔茨对两国关系的立场，和中方实际上很接近。双方不必忽略分歧，也不必调整自己的政策方向，只须将分歧摆在次要位置上即可。
而马克龙则试图让美国改变既定的补贴政策。这一政策，经过参众两院和白宫半年多的博弈，才形成妥协方案。就算拜登愿意，他现在也没有修改的能力。
图片来源：新华社
这就造成了一个最大的不同，朔尔茨访华出发之前，就知道自己一定会成功，不过是成果大小的问题。而马克龙在去华盛顿之前，已经知道此行一定不会有什么结果，自己不过是略尽人事，将此作为欧盟出台反制政策议程的一部分。
贸易战的幽灵徘徊在大西洋
对于美国的《通胀削减法案》（IRA），欧盟的反应是暴怒。
这一周以来，欧盟和主要成员国的官员，以激烈的言辞指责美国，抱怨该法案破坏公平竞争、损人利己。
欧洲议会国际贸易委员会主席朗格呼吁欧盟，就该法案向WTO提起申诉。
德国议员马库斯·费伯则宣称，如果美国不让步，欧委会就必须启动“核选项”、“把所有酷刑工具都摆到桌面上”、“让美国人知道我们是认真的”。“核选项”可能只是打个比方，意思是欧盟不惜发动两败俱伤的贸易战。
韩国已经同美国进行了多次交涉，认为IRA构成了对韩国电动汽车的歧视。韩国还与欧盟举行会谈，双方承诺将协调立场，共同应对美国法案对全球贸易的破坏。这是一个前所未有的姿态。
美国盟友和贸易伙伴不满的核心，是IRA当中，对北美组装的电动车予以税收减免和补贴优惠。这让人想起了上世纪30年代美欧贸易战的导火索——《斯姆特-霍利法案》。
而美欧贸易战的前景，别看官员们叫的凶，但烈度可能比不上已经发生的中美贸易冲突。什么“酷刑工具”，不过是虚张声势而已。
欧洲经济的韧性，在今年损失巨大。中国PMI（采购经理人指数）在11月迎来了低点（48.7%），让人感觉寒风凛冽。而欧洲虽有回升，结束了连续10个月下降的趋势，但仍在48以下（47.6%）。
更为糟糕的是，11月欧洲CPI（消费者物价指数）下跌至10%，PPI（生产价格指数）也随之小幅下滑，但仍高达30.8%。
这一战后空前糟糕的数据表明，欧洲企业开工严重不足，不是关门就是转移生产了。《汽车人》以前也分析过（《美国即将发起新能源车补贴，欧盟反应迟来但激烈》），化工业转移的是中国，而汽车生产转移的方向主要是美国。这种情势下，欧盟可打的牌，已经不多。
不过，美国在美元潮汐和暴利能源的双重收割下，这下子又来个IRA，泥人也有个土脾气。作为贸易手段的资深玩家，欧盟将IRA的本质摆在舆论面前，不打算遮掩大西洋两岸的严重分歧。
如果欧盟也打补贴牌
前几天因乌克兰军事问题失言的欧委会主席冯德莱恩指出，给美国本地组装的电动车提供补贴，就意味着歧视欧盟整条汽车产业链。
带来的直接影响，就是欧洲车企和供应商，将重新选择生产地，将对美国出口的产能，拿到美国去落地。这样一来，欧盟对美国整车出口业务，基本就完了。
德国、法国这样以汽车工业为重点的国家，不但是釜底抽薪，而且是金融工具洗劫之后的二度洗劫。冯德莱恩强调：“我们必须调整自己的规则，使公共投资更容易推动转型。”
翻译一下，就是欧盟要出对抗性措施，这必然引发补贴竞赛。还真应了拜登对马克龙说的那句：“那你们也补贴啊……”
但问题是，欧盟是多国集合，政策协调起来比美国费劲。如果统一补贴力度，没有汽车生产的国家只能白出钱，相当于给欧盟范围内其他国家凑钱养汽车工业；如果各国自行其是，那不就是现在这样吗。
如果让某国多出钱补贴（比如视汽车产业如珍宝的德国），那么将会对欧盟单一市场构成扭曲，会造成域内其他国家的汽车供应链加速跑到德国。这就让誓言报复的欧盟，实际上面临政策走向的多重困境。
马克龙在美国就直言不讳地对媒体称，（IRA生效后）美国的补贴水平，大概是欧盟的两到三倍，这导致欧洲的汽车和能源产业被扼杀。
马克龙声称，他也要保护法国中产阶级的生活方式。如果汽车和能源产业都跑了，无论法国还是德国，中产阶级的家庭财务也就垮了。问题就是这么严重，欧盟必须要拿起枪（反制政策）战斗了。
IRA本质上是美国解决实体经济空心化的问题。用补贴方式调整产业结构，与WTO的原则不符。美国此前一直拿这一原则来指责中国，现在自己玩的不亦乐乎。产业强势的时候自由贸易，弱势的时候就玩补贴大战了。
和欧盟比起来，韩国的牌最少。韩国电池厂商到美国建厂的进程，已经不可阻遏。可以预料的是，韩国很难对美国发起报复（原因是韩对美刚创出历史顺差之最）。韩国因此与欧盟协调立场（蹭车），是可以理解的。
中国和欧盟对美政策有差异
在一片喧嚣声中，中国对美整车出口，按金额计算的话，已经攀升到首位，这也是第一次。今年，我们见证了太多的历史首次。
根据海关总署的数据，2022年1-10月，中国汽车出口累计金额排序，美国超越了比利时和墨西哥，从第三名升到第一，占据了12.6%，远超过第二名墨西哥（5.4%）。
《汽车人》以前同样分析过（《墨西哥汽车投贸，价值不能高估》），墨西哥是对美整车贸易的通道型国家。
墨西哥利用USMCA（美加墨三国协议），对美整车出口免税，这让美国车企将中低端车型生产线部署于墨西哥，这些产品仍是针对美国需求。而墨西哥自己的需求，则依靠另外进口解决。中国对墨西哥出口，本质上就是后者在耍“乾坤大挪移”。
因此，中国对美国和墨西哥进口加在一起（2022年1-10月累计约235亿美元），才是美国对华整车需求的真实表达。
如果IRA开始实施，远期看，这一块的贸易额至少腰斩，甚至被砍光。这取决于美国的供应链本地化进程能走到什么程度。
IRA对中国来说还是“远忧”，因为供应链（特别是新能源供应链）建设需要四五年时间。而美国的新能源渗透率目前才5.1%，比中国低多了，上涨空间很大，照目前温吞水的架势，路也很长。
欧盟急火攻心，原因在于欧洲车企已经普遍在美部署整车产能，这与中国以整车贸易为主的局面，大不相同（中企在美国的本地化整车生产，只有少量商用车，没有乘用车）。
欧洲车企想转移产能，要容易得多。事实上，欧洲跨国车企，经常在全球范围内调整产能配置。
虽然IRA针对的是新能源汽车的供应链，但欧盟担心，传统产能在补贴尚未到位的时候，就大规模转移到美国。这一进程已经发生，而IRA又在后面踹了一脚加速。
再有，中国已经建立完整的、大规模的新能源产业链，建立了稳固的生产价值体系和成本优势，不怎么怕美国的“吸星大法”。
欧盟就不一样，他们的新能源产业链还在襁褓中，可能现在就要整体搬迁到美国。别的不说，欧盟为了培育本地电池企业花的上千亿欧元，就要打水漂。欧盟与美国应该算“糊一脸”那种的、你死我活的竞争关系。
是可忍孰不可忍。即便在“伊战”，也是法德反对，东欧跟着美国走，欧盟态度是分裂的。这次欧盟前所未有地、一致地对美国放狠话，大有美国不让步就要“开战”的意图。
而美国其实现在大幅让步的可能性几乎不存在。双方即将发生的贸易战，可能是2003年欧美钢铁补贴大战之后首次。
中国没有寻求和日韩一样的对欧协调立场，而是全程低调看戏。这反映了中国对双方汽车贸易的认知和欧盟不同。
这其中，有《汽车人》上面提到的风险评估因素，还有另一个可能，就是中国想看看，乌拉圭回合谈判停滞之后，区域贸易体系的回归有没有可能激活停摆的“中欧全面投资协定”（中欧CAI）。而这种可能性，决定了中国采取实际举措的方向。【版权声明】本文系《汽车人》原创稿件，未经授权不得转载。
