政府对已经培育起来的市场，退出意愿远大于扶持。
如果开发非电业务（比目前的非油业务规模更大）失利，前景是相当糟糕的。
倒退20年，石油天然气巨头不会缺席全球市值最高的公司之列。如今，它们将席位让给科技公司。石油的黄昏似乎在舆论中提前到来。
荷兰皇家壳牌集团在10月中旬宣布收购一家本土电动汽车充电服务商NewMotion。在电动化浪潮来临之际，石油巨头并非无所作为。
壳牌谋求转型
NewMotion的业务分布在欧洲25个国家，是欧洲规模最大的充电服务公司，拥有超过3万个私用充电桩和5万个公共充电桩。
壳牌与NewMotion的合作方式尚未确定，但后者希望在壳牌旗下的4.5万家加油站运营。由此产生的庞大资金需求，则由壳牌提供。
那么壳牌能获得什么？新业务分成，还是不被时代抛弃的希望？
另一个看似不利的数据是，80%电动车的充电将发生在家庭车库和停车场，而非公共场所。前者可以利用人们在家的时间，而在公共场所，如果没有提前安排，通常只能用购物、喝过多的咖啡打发时间。
虽然目前电动车在全球工业国家的保有率都不超过1%（挪威是例外），但壳牌预测，全球石油消费将在10年内见顶，而传说中的“死亡交叉”——电动车不断向上的销量曲线与燃油车节节下跌的销售曲线相遇——将在2038年到来。
EV充电设施匮乏将成为电动车消费扩张的大障碍。这一点，目前已经有些苗头。壳牌显然希望自己是做好准备的那一个。
成本和利润压榨
新能源车的未来基本是走电动化路线，大多数分析机构、政府管理部门和业界舆论在这一点上取得了惊人的共识。但石油巨头以旗下加油网点转型的方式来适应未来，还能获取如今天一样的庞大利润和举足轻重的地位吗？
很遗憾，至少在中国，这一领域被国家电网（以及南方电网）视作自己的盘中餐。国企们都相信，得基础设施者得天下。加油站拥有的宝贵城区地皮资源，但拥有电力资源的电力公司将拥有主动权。
就像此前几年在中心城市，杂牌加油站被“两桶油”纷纷收编一样，即便拥有地炼油资源，可以平衡“两桶油”过于强势的基础资源供应商地位，也无法抵抗后者对行业法规和核心市场的垄断。
现在，同样的悲情角色，轮到了石油公司来扮演。虽然块头更大、钱更多，也只会拖延而非改变市场力量对比。
电力公司凭借电力供应，充电桩公司凭借桩的所有权，都要分成。石油公司变成一个租场子的。这样的前景可不妙。
更糟糕的是，城区加油站地皮相当有限。即便采用超级充电方式，也必须停留半小时以上才能充到80%（假定环境温度适宜）。一个现实问题是，城区加油站能同时停多少辆车？目前燃油车只须在加油站停几分钟，空间短板并不明显。
充电桩企业恐怕要对加油站做出相应改造方案，向空间要土地——将加油站建设成多层停车楼。这样是否就能缓解汹涌而来的充电服务需求？至少，过渡期内，地下油罐等安全设施费用照常支出。而停车空间改造费用又是一大笔。
80%电动车的充电将发生在家庭车库和停车场，而非公共场所。前者可以利用人们在家的时间，而在公共场所，如果没有提前安排，通常只能干等，或者用购物、喝过多的咖啡打发时间。
更要命的是，电力的生产和传送与油的冶炼和储运相比，看起来成本要低得多。问题在于，充电收费产生的利润，无论按照时间，还是消耗的电力计算，都太少。比提起油枪几分钟进账数十元，效率要低得多。更别提业务扩张期给予用户的各种优惠。
急剧缩水的利润中，电力公司要拿走大头，充电桩企业和加油站分享剩下的部分。我们有理由怀疑，充电业务本身就足以压垮加油站的运营，让后者甚至连劳务费用都无法抵偿。若大幅提高公共场所的充电服务费（涨电价更不明智），将迫使客户重新将充电转移到自家车库和私有充电桩。
果真如此的话，加油站转型充电站，将彻底失败。依赖政府补贴？政府对已经培育起来的市场，退出意愿远大于扶持。如果开发非电业务（比目前的非油业务规模更大）失利，前景是相当糟糕的。
以往的商业案例，人们都不厌其烦地重复柯达发明了数码相机，然后死于后者的例子（诺基亚似乎也犯了固执的致命错误）。全球任何一个石油巨头，都不想死于傲慢和短视。问题是，他们急切拥抱的未来，可能对他们更加严厉。
