无论市场整体统计数据，还是侧重消费者需求的第三方调查机构，其存在价值的核心在于独立性。这杆大旗不倒，即便得到错误结论，公众也会认为是“技术性错误”。一旦其公正性受到广泛质疑，其提供的数据价值将大打折扣。
文/《汽车人》黄耀鹏
最近，2019年1月的国内乘用车销量数据“打架”一事，引发各方关注。数据来源不同、统计口径不同、算法不同，都会引起数据差异，但像现在这样“开门红”还是“开门黑”，涉及到定性问题，都无法取得一致，就有点活久见了。
在没有证据之前，我们无法臆测，数据统计部门是否将“主观愿望”掺杂到数据里。不过确定的是，如果数据严重背离，损害的是所有数据提供方的权威性。除掉技术水平以外，权威性、客观性和独立性，是数据统计机构赖以生存的核心要素。与此相比，技术水准倒不是最重要的，因为通行的统计原则早被世行等机构推行过数十年。比汽车数量更大的主要工业消费品（譬如手机），向来缺乏争议。
那么汽车有什么特殊？汽车数据上捆绑的利益远高于手机等，不仅因为其商品价格，也与它是最受瞩目、最具标志性的工业消费品地位有关。
既然如此重要，主要汽车生产国（也与世界上大国、强国的名单高度重合）的数据都来自哪里？如果有分歧，普通消费者相信谁？
除了中国，美国、日本、德国的汽车生产历史、汽车企业实力、品牌知名度和生产规模都名列前茅。而印度、巴西、法国、英国、意大利、俄罗斯等也拥有大规模的汽车制造能力，但工业组织度稍逊，典型意义不及前三者。
不管哪个国家，消费者接触到的汽车销量数据（其实远不止销量），无非来自三个方面：官方统计、第三方抽样调查、第三方间接推算。
官方统计的“两条腿”方式
官方其实也不是铁板一块。各主要工业国都有专业的政府统计部门（类似中国的国家统计局），而主管汽车（或者交通）的政府部门，也拥有下辖的统计机构。
美国的政府统计体系是分散的。联邦统计局为主，同时有近百个联邦机构分管各自领域的统计工作，几乎所有联邦机构都有统计部门。
隶属交通运输部的交通统计局负责调查每月、每季度、每年的全美汽车销量数据。该机构并不能命令各汽车企业及销售终端上交产销量数据，因此也就无法简单对数据加总。它雇佣了很多调查人员，你没看错，在互联网时代，美国依然依靠人力对事先选定的调查样本进行修正和勘误。
这么做看上去有点吃力不讨好。事实上，交通部下属的DMV（美国车辆管理局）几乎掌握了一切有关民用汽车的使用数据，包括新车和二手车登记，上牌数统计易如反掌。
如果注意看美国的产销量数据就会发现，除了上牌数还有批发和零售数量，三者并不相同。显然，主机厂批发只涉及新车，而零售和上牌数则涵盖所有交易车辆。
批发零售数量，是统计局按照联邦统计局规定的“通行统计标准”，运用商业调查得到，其中就包括人力修正手段。如果模型合理、采样恰当，理论上杜绝了人为数据造假和各种干扰因素。
不可否认，统计局雇佣了第三方公司，在集中度较高、较有代表性的交易市场中，对交易进行采样，然后汇总到统计局，统计局根据抽样结果进行估算。事实证明，从全年角度，估算结果和DMV上牌数量保持了基本固定的比例关系，这说明统计局的市场调查手段是靠得住的。
而德国机动车管理局（KBA）的做法与美国类似，采用两条腿走路的办法，对产销量和上牌数分别统计，然后彼此映照核对。当然，德国政府在市场调查方式上没有美国人积极，他们更信任车企，直接要求车企提供数据。这一点，和中汽协的做法类似。
日本国土交通省则只关注汽车检查、注册信息。汽车产销量等市场信息则由汽车协会负责，而后者基本上没有官方色彩。
积极发表数据的是日本自动车贩售协会联合会、全国轻型自动车协会联合会两大机构，两者的数据基本上充当了“官方”数据。我们看到的日本汽车产销量数据，均由二者各自统计而来。
两者都要求车企递交数据，协会并不将进行市场调查作为核查手段。收到了数据就发出来，战后几十年，从未受到任何一方的质疑。日本主机厂宣传自家成就，都以两个联合会的数字作为证据，也未听说遭到友商怒喷。
活跃的第三方
美国和欧洲拥有活跃的第三方调查机构。毕竟，老百姓需要的是买一辆具体的车。独立、中立的第三方机构，就以提供丰富多彩的调查数据得到市场认可。
成立83年的《Consumer Reports》（CR消费者报告），是美国非常知名的媒体。它不接受厂商广告，也不接受企业送测和资助，单纯依靠付费订阅维持运营。消费者认为其接近“独立、客观、第三方”的金标准。其推出的评测文章、调研报告，被认为具备参考价值，且具备权威性。
CR喜欢罗列诸如“让你生不如死的十款车”、“今年新上市的柠檬车”之类的报告。因为直言不讳的风格，一度与厂家关系紧张。不过现在已经不是这样。
CR评价铃木一款小型车容易翻车，将其列为“不可接受”。报告一出，该车销量急速下降，退出美国市场。铃木将CR告上法庭，打了8年官司，以“庭外和解”结束。
9年前，这家媒体对雷克萨斯GX460进行测试，并打上了“有安全隐患，请勿购买”的标签。丰田召回了该车型，并升级了这款SUV的软件。CR重新测试，并将其从“请勿购买”评级中去除了该车。
CR也犯过错误。在12年前一份测评报告称，大多数儿童座椅在侧面撞击中不安全。不用说，文章引发了恐慌。几天后，CR撤回了报告，向读者和所有厂家道歉，并用4页篇幅说明了自己如何犯下错误。
其回应方式反而增强了公众对其的信心，CR在消费市场的地位至今牢固。
CR一般不直接统计市场整体数据，但美国不乏汽车行业统计机构，诸如MotoringFile、CarSalesBase等第三方数据统计机构。他们采取彻头彻尾的市场调查手段，甚至采取间接手段，诸如通过某一特定险企的交强险数量，再加上其市占率，推知当年新上牌数量。
而麦肯锡、贝恩、罗兰贝格、科尔尼管理等欧美咨询公司，自身拥有强大的数据收集和统计能力，这是提供战略和市场咨询的基础。它们通常进行独立调查和推算，不依靠政府提供的数据。
第三方数据统计机构和咨询公司的存在本身，就是对政府统计部门构成约束。如果政府部门的数据与之差异太大，公众会相信哪一个？
无论市场整体统计数据，还是侧重消费者需求的第三方调查机构，其存在价值的核心在于独立性。这杆大旗不倒，即便得到错误结论，公众也会认为是“技术性错误”。一旦其公正性受到广泛质疑，其提供的数据价值将大打折扣。
政府统计部门需要证明自己，没有滥用自己的市场监督地位而进行权力寻租；同时，还要培养能够生存的独立第三方。第三方的数据，反过来能够增强政府监管部门数据的权威性。目前，这两件事做得都不尽如人意。在成为汽车产销冠军多年后，我们的市场治理水平仍然滞后，不是没有原因的。（文/《汽车人》黄耀鹏，部分图片来源网络）【版权声明】本文系《汽车人》独家原创稿件，版权为《汽车人》所有。
