成品油消费税两次上调的通知闪电公布后，质疑政府办事效率的言论可以休矣。
财政部和国税总局联合出击，当然不会违法。虽然税收法定是国际通性原则，但接轨之路漫漫。我国《立法法》规定，人大及其常委会制定“基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度”。该条款被视为“税收法定”的法理依据。但我国现行18个税种，除个人所得税、企业所得税、车船税，均由政府出条例或暂行条例决定。
管钱袋子的人同时负责收钱，以及决定收多少钱。那么这个人是否有能力、有意愿抑制无限扩张税收的冲动？政府是完全理性的假定，在国家治理的诸多实践当中，已经无法自圆其说。
将所有税收立法权收归人大，十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中已经提到落实税收法定的愿景。2014年新任财政部部长楼继伟表示，今后要加快立法程序，逐步把税收条例上升为法律。但这番表态，并不妨碍财政部和国税总局以彪悍的速度推出两个总计价值1500亿元的增税通知。
当然，增加成品油消费税的初衷是“为进一步加强消费税在治理大气污染、促进节能减排方面的调控力度，合理引导消费需求”。但不要忘了，在替代能源尚未成熟、成品油供应垄断的市场格局下，如何“引导合理消费需求”？在北京数次上调自来水费之后，能否公布一下水资源消耗是否下降、下降多少？垄断的公共产品，没有给消费者其他选择的情况下，奢谈“引导”，是否有耍流氓的嫌疑？
对于资金用途，本次增收税金，将“统筹用于治理环境污染、应对气候变化、促进能源节约利用、鼓励新能源汽车发展等方面，不断改善人民生活环境”。又是一条高尚的理由。但公众和舆论从何渠道、以何方式监督资金的使用，确实用于环境治理？嗨，政府你还信不过？先把政府假定为小偷的“有罪推定”是否居心不良，至少也是过于苛求？
习总书记提出的依法治国的理念，要求政府同样在法律的框架下运作。各级政府和公民，在法律上是平等主体，前者并不具备超脱法律的特权。政府为百姓父母，是陈腐的封建观念。因此，要求审计的增税带来的“夜草”，合理合法。通知的主体可能也想到这一点，妙处在于“统筹”二字。也就是说，并未承诺专款专用的单线对应关系，而是放在一个大资金池里“综合”运用。从原则上说，从车主们手中征收的这笔税收，扩大了资金池的容量，提高了政府用于环境治理的资金裕度。
问题在于，推出增税的时机恰在原油价格走低之时。在消费端得利的当口，斜刺里冲出一彪人马，将利益拿走，以崇高的名义。在原油下降段增税，可以减少纳税者的痛苦，在上涨段难道减税？这样一来，税收就变成成品油价格的阻尼器，说好的环境治理之名呢？
无论发改委、石油生产部门和广义的市场管理者，都不希望资源价格大起大落，搅乱市场秩序，增加中长期交易风险。因此，“阻尼器”功能应该是闪电动作的第一诱因。不过，在通知文内，未见此字样。不知是因为理由不够高尚，还是因为本文揣测过度、无端瞎猜？这只有交给市场去判断了。
值得一提的是，京港澳高速在结束收费期后，重新翻修，以新路重新得到22年收费期。理由同样是“统筹”还贷——西部公路还贷期太长，需要高收入公路接济之。全国一盘棋的大视角，以此论，全国只要还有一条路没有还清贷款，所有公路的收费只能继续，陷入无限循环。
政府在提供公共产品之时，须避免“与民争利”的指责，必须推进依法治国的实践。
【版权声明】：本文系《汽车人》杂志独家稿件，版权为汽车人杂志社所有。欢迎转载，请务必注明出处（汽车人杂志）及作者，否则必将追究法律责任。联系电话010-63045013
