“延长退休年龄”这只靴子终于要落下了。

6月5日，人力资源和社会保障部在答网友问时明确表示，正在研究推迟退休年龄，将在适当时间提出“弹性延迟领取基本养老金年龄”的建议。这方面的消息每出必挨骂，这次也不例外。截至6月12日，人民网关于此问题的调查中，93.9%的网友反对“延退”，只有2.4%的人接受。如此一面倒的反对声势，并不多见。

的确，官方的说法只谈及现在养老金的缺口，却只字不提历史债和双轨制的问题。事实上，在养老保险制度确立前的职工，向他们支付的养老金大部分由后来缴费者负担。这个缺口是制度转轨造成的，却要由成千上万的劳动者延退来补偿，这绝对说不过去。至于双轨制，有一句很精辟的话叫做延退之后“体制外的都哭了，体制内的都乐了”。公务员的退休金丰厚，且不走社保渠道，但这部分人却是延退的铁杆支持者。

官方说法中也没有涉及到养老金的管理问题。按收入细分，基本养老金的收入中仅有2.04%来自于利息收入，而有82.8%依靠养老金的征缴。这种实质上的现收现付而非自我维持的基金模式非常危险。据世界卫生组织测算，到2050年，中国劳动力人口与老年人口比将由2000年的10∶1下降到2.8∶1，缺口相当可怕。世界银行研究显示，未来60年，我国养老金的收支缺口将高达9万多亿元。如果不改变养老金的管理模式，即使通过延退增加劳动人口，也无法填补窟窿。然而，官方对养老金管理一直讳忌莫深，内中深水难以触及。

最搞笑的是，专家力推延退问题时，举的例证是我国现行退休年龄源于20世纪50年代劳动保险条例的规定，退休年龄从50岁到60岁不等。而在制定这个政策时，全国人口平均寿命只有50岁左右。专家摆出这等证据，难道是要说明当年制定的退休年龄就是让大家劳动到死的？以活不到领退休金年龄为准绳的？荒谬之处，一望可知。

然而，无论我们有多少论据可以反驳，下岗工人有多少血泪可以控诉，但经验证明，很多这类型的政策还是会推行。现在的放风是让大家有心理准备而已。未来实行的时候也会采用“温水煮青蛙”的方式：先是试探性的小范围内推行弹性延退，在民众习惯之后，再逐步加大范围、加大强制性地推行延退。

如果真的延退，会带来哪些结果？养老金的“窟窿”或许可以弥补一二，这是肯定的。对于消费来说，更多的影响或许是在心理层面。事实上，医疗、教育、养老本就是压在普通中国人身上的“三座大山”，也是中国人储蓄高、消费始终不能充分释放的重要原因。延退之后，虽然名义上，市民仍可以就业但实际上，在以制造业为主的中国社会，老年人的就业难度很大，延退肯定会加大了普通人养老方面的负担，也会进一步加固储蓄的偏好。这和欧美服务业为主、老年人就业难度相对较低的情况有很大不同。

对于汽车消费而言，高档车包括超豪华车在内，应该受影响较小。毕竟延退对奢侈品的消费者影响甚微，甚至还可能有推动作用，所以高档车的销售应该可以维持。受影响较多的应该是小排量车，这部分车型的受众正是延退瞄准的人群，未来肯定会承压更多。

现在高档车的销售增速就高于车业平均增长速度，未来或许销量前几名都被高档车垄断，小排量车只能领跌。企业须进一步研究人群构成以及消费趋势的变化，调整自身产品序列。这个重要而不紧急的工作，应该开始了。

【版权声明】本文系汽车人传媒独家原创稿件，版权为汽车人传媒所有。欢迎转载，请务必说明出处及作者，否则必将追究法律责任。