尽管我国的电动车销量早已超过美国，但是距离政府的规划还有很长的路要走。对国际社会减排的承诺，必须落实在电动车的大范围推广上。在此之前，电动车主不可能接到额外征税的通知。
◎ 《汽车人》记者 黄耀鹏
燃油税向来是电动车的“好基友”，燃油税涨上去，电动车铺开来。但如果向电动的车主收取燃油税，恐怕让后者很崩溃。美国密歇根州的电动车车主们今年就碰到这种“倒霉事”。
“倒霉事”是两项费用：100美元附加费和35美元燃油税。这非常糟糕，因为普通燃油车主的年费只有120美元。这是否证明美国政府对电动车的态度从扶持转向中性呢？
混合动力车主可能好过一点，两项费用叠加只有47美元。原因在于，他们毕竟得加点油。而汽油价内税，让政府不至于颗粒无收。
电动车燃油税
不得不拥有
向纯电动车收燃油税，什么时候灯塔国的吃相也变得这么差了？
相对于美国普通老百姓的收入来说，这点钱不多。2015年，美国家庭收入中位数为56500美元。但是，毕竟师出无名。看得出，密歇根州政府对于燃油税的流失抱有深刻的危机感。尽管美国去年电动车销量只占整个盘子的0.9%，比例只相当于中国的一半。但是，随着技术的改进，电动车取代燃油车而占据主流地位将是未来10年内的大概率事件。
而且，美国公路养护对燃油税非常依赖。对于州和县来说，燃油税占据了2/3的资金来源。而燃油税24年没调整过，早已被通胀吃掉4成。随着节油技术进步，美国的燃油消费已过巅峰，呈缓慢下降的趋势。甚至新车消费的扩张，都未能阻止该趋势。密歇根州政府一着急，就对电动车招呼上燃油税了。
为什么不从电费里收？和燃油价内税的思路差不多，从电费里切出一块作为养路费有何不可？电动车不烧油，但总得使用公路吧。
非不为也，实不能也。美国和中国不同，中国已经将整个国家的电网整合成两大块——国家电网和南方电网。在中央政府的主导下，不仅电网之间的联动机制已经建立，如果需要的话，电网收费和燃油收费之间也可以随时建立转移支付。美国的电网分成11块，新网旧网一块运行、私营和国企之间互不对付。彼此之间结算还打架呢，燃油税转移支付？没开玩笑吧？
万恶的资本主义就是各自为政，哪比得上我国铁板一块。让密歇根州政府和公路局，找西北电网要分成，呵呵。
更为可恶的是，电网还必须区分，送的电到底是用于车辆充电，还是其他用途。公共充电桩好说，私人充电设备咋办？靠智能电网识别？美国最古老的电网系统可以上溯到爱迪生时代，花大力气投资改造，钱从哪里出？
无论州政府，还是县政府，道路养护费用都存在大窟窿。联邦政府压根没有对州内公路和县级公路拨款的预算。所以，密歇根州的电动车主，和其他8个州的车主一样，只能捏着鼻子接受名义上不合理的税收，而且这个税收只会加码，不会取消。
不过，特朗普既然承诺增加基础设施建设，如果联邦政府准备拨款来真的，而不是打嘴炮过干瘾，那么电动车主可能只须忍耐一段时间。但按照联邦政府的惯有效率，短期内并无乐观可言。
我们不会这么做
美国的燃油税包括联邦税、州税及美国消费税，各州税制不同。不过，三种税全都是固定税，和油价不挂钩。现阶段，燃油内征税的比例大致为35%。美国人开传统燃油车，叫苦连天显然有点矫情。
我国采用相对税率，油价越贵，税收征收越多。燃油价格包括了增值税、消费税、城市维护建设税和教育附加费。经过2015年几次消费税上调，无论按哪种口径算，燃油内税费已经超过50%。费改税的问题，在燃油这一块未得到解决。
在油价总体上低迷的今天，政府再增燃油内税费，实际上很难操作，但我们永远不能低估财政部征税的才智。
另外，我国没有设置美国式的触发线——销量达到20万辆，补贴降低一半。至少在乘用车领域，电动车仍是政策的宠儿。政府、厂商和电网公司，都殚精竭虑地推动建设更多的充电桩，以解决里程焦虑。商业化充电费用基本等同于商业用电，不可能价外收费或者收税。
换句话说，尽管我国的电动车销量早已超过美国，但是距离政府的规划还有很长的路要走。对国际社会减排的承诺，必须落实在电动车的大范围推广上。在此之前，电动车主不可能接到额外征税的通知。
中国的电动车主且放宽心，你们仍然是八九点钟的太阳。(《汽车人》记者/黄耀鹏）【版权声明】本文系《汽车人》独家原创稿件，版权为《汽车人》所有。如需转载，转载方必须与“汽车人传媒”（邮箱：qcr007@126.com或电话：010-63135250）联系，获得同意取得转载授权，否则必将追究法律责任。敬请关注“汽车人传媒”公众号（qcr0505）。
