即便在合理成本控制的前提下，特斯拉有改进空间。这是它放弃保密和沉默（其实也保不住），而选择公开回应的原因。说的浅显一点，心虚导致的谦卑，最多只能应付一时。特斯拉骨子里的傲慢，深深地打上了马斯克的印迹。一个月以前，投资人和股东们要求削弱马斯克对公司的控制权，看起来不无道理。
◎ 《汽车人》记者 黄耀鹏
特斯拉CEO 马斯克近来过得不大顺心。6月22日，提出收购太阳能面板安装公司“太阳城”后，市场反响不佳，特斯拉股价大跌超过10%。而这两天，特斯拉又对发生在5月份的一起Model S车祸进行道歉。
很遗憾，特斯拉赢得了一项倒霉的记录：世界上第一起因自动驾驶导致死亡的车祸。尽管特斯拉强调经过了1.7亿公里这一数字（意即致死概率远小于普通汽车的1/4000万公里），但目前商业用自动驾驶技术的不成熟和局限性，被暴露无遗。
为什么特斯拉在上半年的最后一天，对近2个月以前的一起车祸公开道歉？这是因为佛州警队发布了事故公告。特斯拉对待此类事故的处理方式向来是“悄悄地进村，打枪的不要”。但美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）（派遣特殊事故调查团队）、华盛顿消费者保护团体汽车安全中心、加州橙县咨询公司等机构纷纷表达看法、施加压力，迫使特斯拉公开表态。
警队公告除了“世界第一”这一吸引眼球的要素，还有车主身份及其立场的说明。
这位名为约书亚•布朗（Joshua Brown）的车主曾系海豹突击队员。他曾经上传过Model S的自动驾驶系统躲避障碍的视频。似乎表明车主身体素质极佳、反应机敏，又对特斯拉自动驾驶系统信赖有加，而正是过于信赖的态度坑了他。
事故经过似无争议。能见度好、日照强烈的天气下，在有隔离带、分道行驶的高等级公路上，特斯拉的Autopilot系统和驾驶员，都未能发现前方正在转弯的大挂车耀眼的白色侧面，导致未刹车冲到挂车底盘下，驾驶员丧生。
特斯拉强调，Autopilot只是辅助驾驶系统而非完全的自动驾驶系统，而且处于“公测”而非正式使用状态。特斯拉暗示，驾驶员未能始终将手放在方向盘上（而系统尽到了提醒义务）。同时，该路段不适用该系统。这到底是道歉还是推脱责任？
从技术而言，事故完全可以避免。摄像头对大面积的白色色阶无法识别（同时未能发现车头）、而“单眼”的长距离毫米波雷达“看到”挂车，但未能准确识别其高度（可能认为是道路上方路牌）。如果配备多个毫米波雷达（长距雷达+短距雷达），或者采用广角摄像头，均能有效识别。
这两个改进方案都不贵，出事的特斯拉2015款model S未能及时跟进主流传感器方案。显然，这家公司更多从成本而非从安全角度选择了自动驾驶硬件配置。
而且，有专业人士指出，特斯拉对两个传感器探测的矛盾之处，未能在算法上融合。因此，特斯拉将Autopilot比作航空自动驾驶系统是不妥当的，后者有经过千锤百炼的表决系统。
硬件图便宜，软件有缺陷，碰到特殊情况，出错是早晚的。在海量的驾驶实践中，所谓“特殊情况”一定会碰到。特斯拉正在为吝啬而不恰当的成本控制策略埋单。这比前一阵消费者投诉其原车油漆没有涂均匀，更令人沮丧。虽然价值6万美元的车，基础桥段尚未做到位，也比消费者丧失生命要好太多。
现在看，谷歌的64阶激光雷达方案，仍然是“终极传感器”。它对光线、色阶和高度等特殊情况，均能胜任。昂贵的身价妨碍了它迅速普及。
即便在合理成本控制的前提下，特斯拉有改进空间。这是它放弃保密和沉默（其实也保不住），而选择公开回应的原因。说的浅显一点，心虚导致的谦卑，最多只能应付一时。特斯拉骨子里的傲慢，深深地打上了马斯克的印迹。一个月以前，投资人和股东们要求削弱马斯克对公司的控制权，看起来不无道理。(《汽车人》记者/黄耀鹏)【版权声明】本文系汽车人传媒独家原创稿件，版权为汽车人传媒所有。欢迎转载，请务必说明出处及作者，否则必将追究法律责任。
