就好比，如今早已不应是中医和西医间互相争论问题，而是传统医学向现代医学发展的问题。
◎ 《汽车人》记者 张恒
滴滴出行和Uber全球是战略合并，说不上谁收购谁。值得注意的是，这两家规模最大的出行公司的换股并购，采用了同股不同权的结构安排。
滴滴出行和Uber交易达成后，滴滴出行持有优步中国全部资产，和Uber全球各自成为对方的少数股权股东。Uber全球将持有5.89%的股份，17.7%的经济权益，优步中国其余的中国股东将获得合计2.3%的经济权益。同时，滴滴出行的创始人程维将加入Uber全球董事会，Uber创始人Travis Kalanick也将加入滴滴出行董事会。
滴滴出行和优步同时拥有贝莱德、环球老虎基金、高瓴资本、中国人寿四家共同投资方。在合并之后，滴滴将成为唯一一家被BAT三巨头共同投资的独角兽。所以，滴滴和Uber的合并也是双方投资者乐见其成的。
本文要说的不是战略和市场，而是这种独特的股权结构。
比较来看，对比国有企业，包括中国车企一股独大的简单股权结构，乐视和滴滴出行这样的新兴企业的权结构已经相当复杂。一直有人不明白乐视为什么总能融资到大笔钱，其主因是乐视并非是传统的股权融资加简单协议，而是灵活运用乐视生态中的各种资产为投资者设计出更独特的结构化场外融资衍生品。
这话听着有点绕口，简单解释下两个词的意思：衍生品就是由标的派生而来的产品；结构就是残裂后再融合。
就衍生品、结构化的比较，我国国企包括车企都是比较简单化的。美国的证券交易市场，支持标准化的双层结构（AB股），但我们A股市场乃至港交所都不支持这种结构。实际上，在美国现在的公司，尤其是新兴的初创公司，这种结构化的股权结构已相当普遍。
如今的公司会这样发展，自然有其道理。因为高科技企业、互联网公司的发展速度数倍于原来的企业，引入风险投资的速度和规模也大大超过了以往。这就对公司治理，包括创始人团队对公司的控制提出了问题和挑战。于是，金融创新在一定程度上大大缓解了这种矛盾。
毕竟新兴企业这样发展，传统企业同样不能独善其身，毕竟互联网作为工具，全球分工合作的趋势越演越烈，是新时代催生了这样的融资形式和股权结构。这也是信用社会，规则社会发展的必然趋势。这对企业家的思维也提出了更高的要求。
反观中国的汽车行业，还在为五五分的股比能不能放开这个问题争论不休。当然，汽车已经是发展趋于稳定的，拥有持续现金流的行业，和需要高成长的科技、互联网企业有着前提的不同。但我们更应该看到，如今的关键早已不是这个公司这个利益是“你的”还是“我的”问题了。
关键是，不同的人们为了同一个目标，以协议的形式在一起共进，他们允许不同立场存在，大家用协议和规则的方式来解决。大家通过协议、规则来进行大规模作协，去达成一个更佳的风险利益比。前者是静态的后者是动态的；前者更看重当下后者更在乎未来；前者在乎利益后者在乎风险利益之比；前者是零和博弈后者是共赢未来。
就好比，如今早已不应是中医和西医间互相争论问题，而是传统医学向现代医学发展的问题。（《汽车人》记者/张恒 )【版权声明】本文系《汽车人》独家原创稿件，版权为《汽车人》所有。欢迎转载，请务必说明出处及作者，否则必将追究法律责任。
