小编语：既然选择了混合所有制改革，那么宝万事件只会是刚开始。为了代价不至于太大，为了让市场能向好的发展，所有的游戏参与者，尤其是规则定制者都应该重新思考问题所在。
◎汽车人传媒记者 张恒
万科和宝能系一战是中国工商界的进步，这是面向开放资本市场必定会经历的，没想到的只是这场战争竟然发生在中国地产老大的身上。
上世纪80年代，美国资本市场也掀起了一股上市公司收购热，为的是把股价炒得更高，增加股东权益，像极了现在的中国A股。不容忽视的是，与此同时，通过在二级市场购买股票的恶意收购也开始频繁发生，收购与被收购公司的控制权之战接连上演。高盛正是在这股收购大潮中做反收购业务而名声大噪的。
为此，美国许多州从80年代末开始修改公司法，允许管理层对比股东更广的“利益相关者”负责，给予了管理层对抗“恶意收购”的法律依据。如赋予公司管理层对“利益相关者”负责的权利，而非仅仅对股东负责。也有法律表明恶意收购者无论持有多少股票，最多只享有20%的投票权。
至今，美国还为此争论不休，而笔者非常喜欢的两位大佬卡尔·伊坎和比尔·阿克曼都是以敌意收购而闻名。相信宝能系和很多想从事敌意收购的机构，多少都受到了他们的影响。
企业民主的悖论
无法否认，在中国当前混改的大潮下，敌意收购只会越来越多。今天，因为万科的股权分散，宝能系收购的是万科。但上汽、长安、广汽这些企业在混改之后，伴随股权逐渐分散，国资逐步退出，有没有可能也发生类似的情况？这些公司的共同点是，都有极低的估值和极好的现金流及盈利能力，当然是险资收购的最佳的标的。
对此，笔者提出一个问题，中国企业真的和欧美企业一样适合股权分散，适合搞“企业民主”吗？大部分中国人的控制欲是极强的，源于心理发展的水平处于较低阶段，最常见的表现形式是分不清你我，于是管的太多，这种情况在家庭中司空见惯。在猴子的世界里，政治斗争是永远的核心，一个猴群假设有50只公猴，那权利排位就是从1号到第50号，一只猴一个排名。而民主源于基督教，权利分散，大家坐在一起谈是出于对上帝的信赖。公司最早是源于教会。
即便在今天，多数国人相信公司的本质是人，而非是基于信托责任，而信托责任是出于大家对上帝的虔诚，是一个虚拟概念。如果人们都相信公司的本质是人，那么一个公司的核心，即公司能力和信仰必然是建立在个人身上的。
这就是中国企业和欧美企业最大的区别，企业能力和信仰如果不是沉淀在企业里，那企业一旦易主，公司自然就完了，即便万科通过现代化的管理把企业能力沉淀在了流程里，但信仰，也就是企业文化也会随着易主而毁掉。简言之，赶跑了创始人企业就完了。
企业是一个虚拟的概念，个人是一个具体的东西，这就是把虚拟概念具体化一定会面临的问题。在西方，企业的本质是信托责任，是大家对上帝虔诚，这些都是虚拟概念。
杠杆带来的估值不平衡
另一个问题的引发点在于游戏规则，大蓝筹估值低所以容易遭到敌意收购，而概念股估值高，到处增发收购别人，中国的资本估值呈出现冰火两重天。这是为什么？其根本问题在于证监会限制杠杆。
为什么这么说？美国投资者最喜欢的股票是苹果，但苹果公司7000亿美元的市值要涨一倍太难了，那为什么还那么多人买呢？对，杠杆！机构者只要上个10倍杠杆，涨一点也能获得很好的收益。中国证监会限制杠杆的结果是，投资者为了追逐高收益没办法都炒概念炒小票去了。大蓝筹因此被边缘化，估值越来越低。
除了涨跌幅度，波动率（含有时间维度）和流动性也是非常重要指标，大蓝筹的波动率低和流动性好的优势只有配合杠杆才能发挥。低杠杆是A股市场让投资者舍弃大蓝筹最直接的原因。
投资者都不买大蓝筹，万科的股价就一低再低，当股价低到派息率可以稳妥跑赢无风险收率，企业业绩仍向好的时候，这些大蓝筹自然就成为收购的目标。如果贵州茅台、上汽集团不是国资控制，如果它们股权分散，现在的估值当然也会有大资金乐意收购，只要买得起。安邦入主民生银行不就是相同的情况吗？
只有在问题发生的时候，人们才会反思是不是当下的游戏规则有欠缺，既然选择了混合所有制改革，那么宝万事件只会是刚开始。为了代价不至于太大，为了让市场能向好的发展，所有的游戏参与者，尤其是规则定制者都应该重新思考问题所在。（作者/张恒）【版权声明】本文系汽车人传媒独家原创稿件，版权为汽车人传媒所有。欢迎转载，请务必说明出处及作者，否则必将追究法律责任。
