这不是个新话题。即便“金砖”领导人的会晤机制化，尽管“金砖五国” 拥有了一个像样的秘书机构，但严格来说，“金砖”已经不复存在。它的发明者奥尼尔也承认这一点。
即便“金砖国家”在2005年的增长正酣之际，欧美政府也从未将“金砖”视为地缘政治问题或者经济威胁。因为“金砖国家”彼此的差异远远大过它们之间的共同点，它们共同利益也同样远远少于它们与美国或者欧盟之间的关系。
事实上，“金砖”之所以能够成型，取决于中国。中国经济体量不止是其他四国GDP之和的两倍，而且更重要的是，中国是其余四国的最大贸易伙伴，中国与其他四国的经济联系远大于后者彼此。这看起来是一个轮辐结构。中国对于大宗商品的贪婪胃口，很大程度上主宰了“金砖”的繁荣。
成也萧何败也萧何。中国的经济减速严重打击了“金砖”，直接导致 “金砖”机制濒临解体。以中国为核心的轮辐结构并未随之消失，因为中国与 “金砖”各国的贸易基于双边而非多边体制。
尽管如此，巴西雷亚尔、俄罗斯卢布的贬值速度飞快，而印度卢比和南非兰特则相对好一些。这体现了它们对大宗商品价格的依赖程度不同。
中国自主汽车企业，一度试图与 “金砖国家”建立牢固的联系。除了整车出口，“金砖”各国都在鼓励汽车企业本地化投资。而这些投资活动正在受困于经济周期下降沿的影响，前景都不被看好。这也与中国车企的绝对竞争力还处于下风有关。它们的抗风险能力还有待于增强。
整体而言，“金砖”各国的消费者购买力都在走低。中国车市的放缓和整体经济放缓基本上是同步的。俄罗斯和巴西的消费者则首当其冲，这两个国家的汽车市场再次陷入萎缩之中。跨国一线车企对新兴市场的投资活动，则没有受到太大影响，尽管它们在当地的收入也受到波及。
大体上，本地竞争对手的孱弱，是跨国车企乐于看到的事情。事实上，除了中国，尚无其他“金砖国家”建立起像样的汽车工业。惟一有希望的印度，实际能力落后于其雄心。
