在对待新技术的积极态度上，美国又一次走到全世界的前面。继为几乎所有无人驾驶路试的申请“开绿灯”之后，美国交通部又在9月20日出台《联邦自动驾驶汽车政策》（以下简称《政策》）。可以预料，再过几年，自动驾驶技术趋于成熟后，各国又一窝蜂地制定相应政策，把美国经过实践锤炼的政策拿过来抄，是理所当然的。
虽然美国政府不要这份版税，但享有第一个摘桃子的便利。并且，从中引出的行业标准，又是美国人的菜。
美国政府的“小九九”
不过，眼下菜还没上桌。《政策》也远未到成熟的那一步。技术上还存在各行其是、甚至连方向都不够明确的阶段。在此阶段，政府打算先摘桃子的企图，遭到科技企业和车企的一致白眼。他们委婉地、用不带脏字的声明表达不满。
联邦政府首先摆出严肃脸，要求“保障数据安全”。基于为消费者负责任的态度，加强监管向来符合程序正义。同时，美国交通部又替《政策》背书称，为改进美国上路汽车的移动安全的新技术，提供进行安全测试和部署的制度保障。
具体而言，政府可以透过4个环节行使监管权力：安全评估、标准制定、授权美国国家公路运输安全管理局（NHTSA）监管、现代化监管。
评估权力属于联邦政府，这没啥可说的。标准则由各州分别制定，联邦政府必须和州政府分别行使界定清晰的监管责任，也就是说，两者要分片包干。而NHTSA，大家都熟悉，当年让丰田灰头土脸的机构，以对待涉嫌违规企业穷追猛打著称。
惟独第4条，“现代化监管”是什么鬼？其实就是要成立一家新机构，然后授权它监控所有自动驾驶企业获得的安全数据和软件数据。同时，交通部也要求各企业“共享”这些数据。
企业当然不愿意
可惜，这些数据涉及企业的技术机密。他们如果毫不抵抗乖乖交出来，除非《政策》变成联邦法案。后者必须由国会批准，但怎么可能？华尔街和硅谷在众院走廊里花费数以亿计的游说费用（这是合法行为），难道是吃素的？交通部的指导性意见，想让国会背书，还有很长的路要走。这一点和我国的制度有天渊之别。
如果说《政策》有什么立竿见影的作用，那就是促进了科技企业和车企的友谊。
谷歌、优步、福特、沃尔沃和Lyft的自动驾驶汽车联盟，选择不公开回应这些内容，而打算在公示期内书面向交通部陈情。可以想见，这将是一份基于科技和商业伦理的长篇大论。这几位自动驾驶的先驱者，在技术论证这块，碾压交通部不成问题。问题在于，先驱如果玩不好可能成了先烈。因为交通部掌握着路测牌照的发放。企业绝不希望把交通部惹毛了，然后自动驾驶路测牌照再也申请不到。
所以，回复必须在称赞交通部英明神武之余，恳请保留商业和技术机密与安全数据监管中取得平衡。
怎么平衡？用户数据上传到企业服务器，由企业先涮一遍，再将“加工好”的数据包给到监管部门。谷歌极力让政府相信，多折腾一步多花不了什么时间。这样既确保了政府的监管，又保了企业机密。
你当政府智商欠费啊？政府当然不会接受阉割或者经过处理的删节数据。
特斯拉的数据包
在中国发生的特斯拉一起车祸中，自动驾驶系统是否打开成为争议焦点。特斯拉坚称，车辆损毁导致失去了上传数据的功能。但有一个细节，车祸发生的当天，特斯拉打电话给罹难司机的父亲问“气囊怎么打开了”——此时车祸还未公开。由此可知，数据上传并非用户所能控制，而且不是企业发出命令才能上传。一切都是自动而且实时的，这些数据包，从全球各地行驶当中的汽车上，传到特斯拉在美国的服务器中。
这些数据包，是特斯拉的核心资产。他们不但可以据此改进产品，也获得了监控用户行为的工具。值得指出的是，这些做法并没有获得用户的全部知情。从这一点上看，科技公司和车企，并不比政府的道德感高到哪里去。数据上传、传给谁、谁有权力看，归根结底，是个利益问题。其中交织的用户隐私、政府监管、企业商业利益，各方需要一个新游戏规则，容纳这些东西，并在其中取得平衡和谅解。
政府对此心知肚明，基于公众安全也好，基于国家安全也罢，心痒痒地就想全面掌握这些数据，这和路口架摄像头是一个道理：一方面为了公众安全，另一方面，也是政府的眼睛，为其利益服务的。
已经有前政府官员指出，这项政策最大的受益者是美国联邦政府，该政策并不是从研发者角度出发制定的。不过，也有官员提醒政府不要受企业所左右。
后者还指出：“汽车制造商总是抱怨联邦政府出台的新保护政策。自动驾驶汽车作为一项全新的技术带来极大希望的同时，也蕴藏着对公众的严重伤害。”
各方博弈的道路还很长。《政策》只是提出了问题，距离解决还远得很。
