从某种意义上讲，赞美的可信度要靠批评的自由度来检验。
文 / 刘葳漪
和依然在媒体工作的老朋友见面，陆陆续续谈到各个企业的营销风格和公关尺度，尤其是汽车产业。从前年以来，经常会有朋友们讨论到某某品牌，它们的公关“命令”媒体不能出负面。
这个话题引起了我们的格外关注。近一两年，对负面“零容忍”的汽车品牌浮出水面。据朋友们反馈，“零容忍”的原因各异，但手段一致，如果批评或“妄议”了这样的品牌，大多会被“销声匿迹”。
有几位做自媒体的朋友甚至在饭桌上列出了一份清单，指出上面几家品牌，“你写了它们的负面，自己的号就没了”。
没有一个完美的活人，亦没有一辆完美的量产车——只要不是无中生有，不是谩骂污蔑，不是以负面为手段、盈利为目的，客观评述无可厚非。
在赛场上，没有谁100米栏是冠军，10米跳台还是冠军。各个品牌，各种车型，在性能、安全、设计方面各有所长，才符合正常的非线性的世界发展观。
在搜索引擎中，在社交媒体上，在网络论坛里，你确实看不到有些产品的瑕疵，看不到既有车主的不满，看不到召回，看不到吐槽，看不到维修记录，甚至看不到公开可以讨论的质量问题……除了它自己的官网。
作为消费者，我们只能看到它想要发布的高清视频、想要让你们知晓的预约试驾和报价信息，仿佛它已经成为这个产业的图腾和信仰。
这样的车，我肯定是不会买的，因为我知道，它真正强悍的，并不是产品力。一旦出了问题，我连个顺畅解决的途径都没有。
任何一个正常人，都不会有一份完美的体检报告，一旦所有指标都堪称完美，要么报告是假的，要么人是假的。
有这样一句民谚：“你要孤立一个人，你就去表扬他，你就去赞美他；你要断送一个人，你就去奉承他。”
其实，掩盖过失等于助长过失，赞美错误等于推动错误。久而久之，自然会丧失是非、美丑的标准，踏上一条不归路。听取别人对自己的溢美之词，是天性使然，但如果不是建立在有效的批评监督之上的赞美，基本是有害无益的。
从某种意义上讲，赞美的可信度要靠批评的自由度来检验。
如果我们处在一个不能自由表达批评意见的环境中，那么无论赞美的声音多么充分，也不能让公众信以为真。因为最真实的评价，总是在可以自由竞争的言论环境中产生的。
公关也是这样。一旦缺失了保障言论公信力的土壤，哪怕赞美真的是出自当事人的真情实感，效果也会大打折扣吧。
所以，卖得最好的车、销售得最好的产品，恰恰媒体批评都真的还不少，厂家也正常展开召回，甚至经常在论坛贴吧里看到老车主们抱怨连连……“爱之深责之切”，老车主下回换车还是它。毕竟，投诉可以曝光，曝光后可以被解决。
创刊于1825年的《费加罗报》，至今仍是法国国内发行量最大的报纸，也是欧洲最有影响的媒体之一。在各个历史时期，它都拥有一批家喻户晓的名家、名编、名记。像大仲马、波德莱尔、皮埃尔·布里松、雷蒙德·阿伦……都曾是这家报社的从业者。
《费加罗报》源自法国剧作家博马舍的名剧《费加罗的婚礼》中的主人公费加罗，其座右铭“倘若批评不自由，则赞美亦无意义（Sans la liberté de blamer, il n'est point d'éloge flatteur）”，至今挂在《费加罗报》的报头上，一份不迎合、不谄媚的媒体，引领舆论将近200年。
若批评不自由，则赞美亦无意义。我相信在产品的评论上，这也是一条颠扑不破的真理。
【版权声明】本文系汽车人传媒原创稿件，未经授权不得转载。邮箱：qcr007@126.com / 电话：010-63135270。
