切莫以成败论英雄。就企业发展而言，创新可能失败，也可能成功，但不创新肯定会没落乃至消失。
◎ 《汽车人》评论员 赵英
最近，一向以技术创新吸引人们眼球的特斯拉又搞出了大新闻——7月1日，美国高速公路交通安全委员会(NHTSA)宣布：由于一名Model S车主使用Autopilot自动驾驶模式时发生事故死亡，将对2.5万辆特斯拉Model S车型展开初步调查。
有意思的是，事故发生后，特斯拉CEO马斯克在Twitter上承认，该项技术处于公开测试阶段，技术不完美，不推荐驾驶员完全放手自动驾驶。
就事论事而言，这件事告诉我们三个事实：其一，自动驾驶系统已经在技术上得到了长足进展；其二，自动驾驶系统测试在美国得到了深度推动，不管美国官方发生事故后如何说，但是特斯拉已经有2.5万辆车装上了Autopilot自动驾驶系统，本身就说明其已经属于政府认可的测试，美国政府对交通安全的管理堪称苛刻，没有政府的某种承认，特斯拉不敢做此尝试；其三，自动驾驶的推动，在某种程度上出现了技术推进快于法律法规修订、建立的状况。
特斯拉自动驾驶模式导致死亡的事故发生后，在智能驾驶、无人驾驶正如火如荼地推进的我国，掀起了一阵波澜。舆论对于特斯拉的失败，从各个角度进行了分析。据笔者所见，贬大于褒。
笔者认为，对于这次事故，尽管特斯拉可能出于商业目的（商业化应用是不可避免的），可能有各种考量，但我们更应当从汽车发展的大历史进程去看，甚至应当从人类工业革命以来的大历史进程去分析，从当前人工智能加速推进的历史进程去研究，这样才能深刻地总结经验，推动汽车智能驾驶的发展。
汽车工业发展到现在，面临两大革命性进展：新能源的使用和智能驾驶。笔者认为，后者带来的冲击，要远比前者大。因为前者并未导致汽车驾驶方式、使用环境、人机关系乃至社会、法律关系的变化。对于这样一个巨大变化，想一蹴而就，是不可能的。特斯拉自动驾驶模式导致死亡事件，可以使各界本来过于乐观的态度趋于冷静。实际上完全自动驾驶的推广与普及，还有很多门槛要超越。
尽管发生了以人的生命为代价的惨烈挫折，但是也要看到这仅仅是自动驾驶系统推进道路上的一次失败。自工业革命以来，任何一个技术上的革命，都经历了反复的探索——失败——再探索——再失败——终致成功的过程。以美国的航天飞机为例，如此尖端的高技术产品，因为惨痛事故，不得不黯然走下人类进军太空的舞台。
就汽车产品而言，汽车产品在安全方面的重大技术、标准改进，都伴随着血淋林的事故和教训。正是通过对这些事故、教训的研究和总结，汽车产品的安全性才得以持续提高。
要看到，当前汽车的智能驾驶进展，实际上只是整个人类生产、生活智能化浪潮的一个组成部分。汽车产品既不能落后于这一浪潮，也不能超前于这一浪潮。汽车智能驾驶（尤其是自动驾驶）除汽车自身的软硬件技术外，还要与其他领域的智能化进展相匹配，要与政府管理方式相匹配，甚至要与人的想法和习惯的演进相匹配。因此，汽车智能驾驶只能是一个相当长的历史演进过程。
现在我国对汽车智能驾驶，有许多说法，笔者认为统一为“智能驾驶”比较准确。在智能驾驶推进过程中，可以区分为智能辅助驾驶；完全智能驾驶（驾驶员仍承担最终责任，在自动驾驶情况下人仍做出最后决定，把手放在方向盘上）；无人驾驶等阶段，相应的政府管理、基础设施、法律法规也必须相对应，及时做出同步改进。从技术管理角度，也急需对自动驾驶以及相关程序，做出准确的定义，以便政府监管、示范及推广。
目前比较实际的是，较快地推动智能辅助驾驶，逐步扩大智能辅助驾驶的应用范围，待软硬件基本成熟，基础设施条件基本具备后，再推动完全智能驾驶，然后是无人驾驶。
由目前的驾驶方式，过渡到完全无人驾驶，要过技术关、基础设施关、法律法规关、道德伦理关。前两关从技术上看需要反复实践，精细研发，逐步磨合、提高。某种意义上后两关扯皮的事情更多，更难解决。
而我国汽车界并没有予以关注。即便是前两关，实际上也牵涉到道德伦理问题，例如，自动驾驶系统，在道路上出现形体大小类似的动物和人类时，如何做出反应？基于同样的自动驾驶软件,是否会导致选择巨量的、同样的驾驶方式，从而导致新的交通管理问题？基于自动驾驶软件导致的交通事故，赔付责任如何认定？
总之，我们在分析特斯拉自动驾驶发生的事故时，要更多地深入思考和分析其对于未来汽车智能化发展的经验与教训，看到特斯拉这一首先吃螃蟹的先行者付出的努力与代价，从而少走弯路。
切莫以成败论英雄。就企业发展而言，创新可能失败，也可能成功，但不创新肯定会没落乃至消失。在很多情况下，正因为创新者备尝创新的艰辛与痛苦，所以能够最先到达成功的终点。
最后,笔者有一点遐想：面对人工智能波涛汹涌般的推进,人类做好进入人机互动时代的准备了吗？人们从更宽广的视野思考相关问题了吗？(《汽车人》评论员/赵英)【版权声明】本文系《汽车人》独家原创稿件，版权为《汽车人》所有。欢迎转载，请务必说明出处及作者，否则必将追究法律责任。
