11月2日，国家信息中心信息资源开发部与现代汽车合作，举办的第四届中韩汽车产业发展研讨会就是以“汽车性能品质”为主题，探讨了中韩汽车发展中品牌升级面临的问题。
◎ 《汽车人》记者 张恒
以科技的复杂看，虽不如航空、高铁，但作为耐用消费品，大工业量产下的终端标品，汽车的品质和性能在一定程度上是可以代表一个国家制造业水平的。
11月2日，国家信息中心信息资源开发部与现代汽车合作，举办的第四届中韩汽车产业发展研讨会就是以“汽车性能品质”为主题，探讨了中韩汽车发展中品牌升级面临的问题。
笔者认为，无论是个人还是企业，在能力的提升的路径上，有两点最重要：即“工具”和“反馈”，“工具”为的是有章可循，“反馈”为的是及时调整。其实，也可以把反馈系统看作是工具的一部分。
在访问环节，J.D.Power中国，汽车品质与质量总经理蔡明先生，谈到了韩国现代的反馈系统，他说：“现代汽车的用户反馈部门虽然理论上和其他同级部门一样，但向上级的汇报，它是更高一级的，直接给副总裁汇报。这体现了现代整个企业从上至下对产品品质的重视。面对反馈来的一个问题，在产业链上，往往牵一发动全身，不光要算在修改上的各种成本划得来划不来的问题，更重要的是，修改一个问题往往可能会引发另一个问题。但现代的企业文化更注重产品品质，这也使现代的产品在J.D.Power的评测中获得较高评价。”
说反馈系统，不得不提互联网企业，大家都知道互联网公司发展快，用户反馈系统的及时和精确是最重要的原因没有之一。利用大数据，利用用户在网上的抱怨，互联网公司的程序员和产品经理可以快速发现和找到问题，快速推出补丁或新版本。雷军说，小米的研发团队是和售后服务部门一起办公的，这都是反馈系统上的创新，正是所谓的“小步快跑”。
相对“反馈”，笔者更感兴趣的是“工具”，MIT的一位脑科学教授说：我们之所以还不能了解大脑是如何工作的，主要原因就是缺少工具。这个“工具”不是说锤子、螺丝刀，而是彻头彻尾的科学思维。这个词涵盖广泛，比如精益生产是工具，运营管理是工具，内部控制是工具，波士顿矩阵当然也是工具，董事会的规则即公司治理也是工具。它有点类似人们所说“套路”的意思。
笔者问：“讨论汽车的性能和品质其实非常专业，最直接的就是运营管理和精益生产，刚才你说了现代汽车的反馈系统，我想问的是，你觉得合资品牌和自主品牌在生产和制造环节有什么本质的不同吗？”
这个问题想问，由于中国没有经历过百年工业时代，再加上我们的文化比较偏向技术实践，所以我们高级人才对“工具思维”的重视程度完全不够，这在汽车制造中会带来什么差异？
蔡明先生说：“我和制造业的朋友专门探讨过这个问题，你看，汽车生产的四大工艺：冲压、焊装、涂装、总装。前三大工艺基本上是由机器自动完成的，但在总装方面，还非常需要工人。所以一线工人的技术水平在很大程度上决定了汽车制造的品质。欧美很多国家的生产车间里，我们经常可以看到岁数较大的技术工人，他们在岗位上一干就是十几年甚至更长，他们认为这可以是终身的事业。而我国由于文化等各种原因，技术工人普遍更年轻，经验少，很多人两三年便离开了这个工作岗位了。不可否认，问题就在于中外一线工人的技术积累和经验上的差异。”
“那只要是在中国生产的车，无论自主还是合资，都会面临这个问题啊？”我追问道。
蔡明先生：“一些合资企业更为重视一线工人，比如在北京和上海的车企基地，一线技术人员的流失率相比中西部地区会低得多，当然这也和薪资待遇、人力资源都是相关的。”
笔者想说，我们对工具的理解还有一个非常重要差异，尤其是对企业。工具最大的作用就是降低“人”本身带来不确定性。“思维工具”降低“点子”的不确定性。由于人的不确定性是根植于亿万年演化过程中的，所以无论是企业内部控制、过程管理、流程这一切都是为了把“人的不确定性”降到尽可能的低。这也就意味着，机器人取代人类一定是大势所趋。当然，这又涉及到人伦、哲学问题，在此不谈。
媒体在报道新闻、人物和事迹的时候，乃至我们每个人在讲牛人事迹的时候，往往存在“幸存者偏差”和“填补偏差”，前者的意思是我们更关注成功人士的事迹，却忽略了更多失败了的人教训。后者是，我们更看重这个人最近成功的事情，却忽略了他以前的失败。而“工具”不仅是精益生产和波士顿矩阵，更是控制人本身的不确定性。因为这个不确定性，无法靠回避解决。(《汽车人》记者/张恒）【版权声明】本文系《汽车人》独家原创稿件，版权为《汽车人》所有。欢迎转载，请务必说明出处及作者，否则必将追究法律责任。敬请关注“汽车人传媒”公众号。
