汽车产业的转型需要政策扶持与倒逼，其前提条件，往往是群众容易接受的环保主张，但这里面包含着复杂的经济考量和对未来产业、技术发展的布局。
文/《汽车人》黄耀鹏
近日，丹麦气候能源部长丹•约根森（Dan Jorgensen），再次呼吁欧盟制订2030年燃油车退场策略。这里面说的“退场”，指的是“禁售”而非“禁用”。
丹麦旧话重提
站在丹麦一边的有10个欧盟成员国。这些国家已经定下燃油车退出历史舞台的时间，最激进的是挪威，为2025年，荷兰、爱尔兰、冰岛、丹麦则以2030年为期限。
值得一提的是，丹麦在2018年10月宣布了上述政策，不过很快遭到欧盟否决，因为如果成为法律法规，必须符合欧盟法律。而它违反了欧盟自由贸易的规定。其余国家“鸡贼”地让“期限”停留在“倡议”、“愿景”的层面上，尚未最终走向法律。
丹麦对待环保的积极态度向来众所周知，哥本哈根会议的选址就表明这一点。事实上，斯堪的纳维亚半岛国家对环保的激进主义大致相同，不同的只是高调和低调。
丹麦早在2005年就提议在2040年禁售燃油车，当时的电池技术还远未达到今天的水准。现在旧话重提，又加码提前了期限。
法德很难无条件支持
不过，欧盟内部对此议题达成一致，有现实困难。因为北欧社会发展指数位居全球之首，同时又不依赖于汽车产业。他们拥有足够的财富应对生活和交通方式的新增成本。说白了，就是站着说话不腰疼。
法国和德国对此保持耐人寻味的沉默。这两国是欧盟举足轻重的国家，同时都将汽车作为工业支柱产业。如果他们判定，届时抛弃燃油车不会导致汽车产业的崩溃，无损于其领先地位（事实上法国汽车在全球主要市场的地位日益受到质疑），他们也许会默许北欧国家的环保倡议。
德国对2030目标的支持是公开的，但默克尔政府试图通过放弃煤炭产业，同时对燃油车略加“惩戒”，而不是彻底灭了后者来减少碳排。因为在电动车、燃料电池车领域，能否在未来十年保持德国汽车工业的领先地位，德国汽车产业界正在付出巨大努力，但结果未知。
在2020碳排目标破产后，剩下的麻烦可能要2021年后上台的新总理来伤脑筋。
丹麦不是不了解自己的提议可能造成欧盟内部的分裂。不管英国以什么样的方式脱欧，欧盟一体化都遭遇重创。更不要提爱尔兰和北爱之间复杂的边境过渡安排。
在法国和德国看来，丹麦就像一个不懂事的孩子，明知道家里拿不出买面包的钱，偏闹着要一个昂贵的文具。提议没问题，就是有点不合时宜。
新主席的想法
丹麦寄望于即将在11月上台的欧盟委员会主席乌尔苏拉•冯德莱恩（Ursula von der Leyen），她将成为首个欧盟委员会女性主席。这位前德国国防部长在今年夏天当选后称，她的一个“重大”计划，是要在2050年让欧洲成为第一个“气候中立洲”，即零碳排。这番话显然符合丹麦、瑞典、挪威三国的胃口。
不过，丹麦可能忘了冯德莱恩当选票数优势非常微弱。舆论认为，冯德莱恩被提名本身，不是透过普通程序获得“首席候选人”，而是法德妥协的产物。欧盟一体化被英国人搅合得走形，亟待一个强有力的人物出来收拾局面，而这个人，有多大的动力支持一个可能会导致欧盟再次分裂的动议？就凭借其就任前宣布的非正式施政纲领？
冯德莱恩是不是“默克尔主义者”，向来有争议。不过，她是欧洲一体化的坚定支持者，应无疑义。丹麦的提议，能否走到实质表决阶段，不大乐观。欧盟的决议，需要所有成员国一致通过。而欧盟委员会主席，则有能力在程序阶段干掉任何有损团结的动议。
不过，令人吃惊的是，资历较浅、经济贡献较小的东欧国家，居然支持丹麦人。当然，是在某种程度上。拉脱维亚、斯洛伐克和保加利亚联合建议，必须采取更多行动，阻止碳排较多的二手车，从西欧卖到东欧。
这样的建议，更像是将经济目的私货，塞进环保议题中。西欧倾向于阻止东欧低端劳动力，而东欧则不喜欢西欧的“经济殖民”。在环保议题上，德国必须避免东欧导向北欧。最有效的办法莫过于将东欧纳入汽车产业链，让他们尝到甜头。可惜缓不济急，这么多年，捷克、斯洛伐克和匈牙利在汽车产业上找到了自己的位置，而奥地利的维也纳则成为汽车设计之都。其余东欧和波罗的海国家，都眼巴巴地干看着。
虽有一致原则，但德国和法国不想充当阻止环保协议的恶人，因为两国政府在国内也面临NGO和民众巨大的舆论压力。他们需要做出点别的让步，对丹麦倡议进行缓冲和交换，而不是否决了事。
如果丹麦倡议走向实质讨论，则可能成为哥本哈根分歧的延续。在几年前这场全球会议上，发展中国家、发达国家分成明显的两大阵营（还包含形形色色的关注点，譬如南太岛国和美国）。
桑伯格旋风
发达国家的环保立场，基本可以描述为“我玩够了，所以大家就都不要玩了”。乘坐碳纤维帆船横跨大西洋抵达美国，掀起环保旋风和争议的16岁瑞典女孩格瑞塔•桑伯格（Greta Thunbera），一时间成了南北认知巨大鸿沟的代表。
她在整个西方得到赞誉和尊敬，在美国国会山讲演时质问台下的政客们不作为、“背叛了年轻人”。紧接着，她得到了全体起立和掌声。
各国政要都发表了“正面”看法。马克龙担忧“破坏共同应对气候变化立场”，特朗普则揶揄“她看上去像一个非常快乐的年轻女孩，正期待光明和美好未来。看到这个，真好”，抑或是普京的“我相信桑伯格是真诚的女孩，但成年人需要向她解释，如果非洲人想过瑞典人的好日子，这该如何是好”?
但无人公开指出，桑伯格的立场与行事分裂，以及令人不安的环保极端主义倾向。桑伯格的举止和要求虽然有点乖张，但可以窥见北欧公民社会把环保放在所有议题之前的价值金字塔。
汽车产业的转型需要政策扶持与倒逼，其前提条件，往往是群众容易接受的环保主张，但这里面包含着复杂的经济考量和对未来产业、技术发展的布局。而后者是很难向公众说清楚的。
很难想像，欧盟会被丹麦倡议牵着鼻子走。环保方向相同（否则哥本哈根会议不会召开），节奏和路线则存在很大争议，同时与各国的发展阶段息息相关。无论丹麦部长约根森还是瑞典平民桑伯格，他们不会意识到，他们的提议，对大多数国家的人民来说就是“何不食肉糜”的玩意，我们可不能被带乱了节奏。
