【汽车人◆短评】价值观之争：和汽车制造业站在一起

导语：是否应该更多的支持李斌和李想的价值观呢？因为无论对错，他们是在矫正主流偏向，让人们看到了事物的另一面，并且和制造业站在了一起。

◎汽车人传媒记者张恒

叔本华说人知道自己的短期目的，却不知道自己最终想要的是什么。

其实不然，人有最终目标，起码生命力旺盛的人肯定有，可惜的是，他自己也不知道那究竟是什么。是金钱、是权利、是爱？这些都是路径罢了，《蝙蝠侠》中的小丑会告诉你这太没品了。其实，人的最终目的就是把自己的意志强加给这个世界。

如果把上面的结论说得动听些，叫宣扬价值观。马云曾说：“阿里巴巴是一家价值观推动的企业。”《巴伦周刊》却称，阿里巴巴的股价之所以一路下跌，就是因为投资者不认可你（马云）的价值观。

所以，关于意志之争或者说关于价值观之争才是最重要的，是核心问题，是一切的出发点。

关于互联网和汽车行业相互融合所产生的思想碰撞，恐怕互联网人士的价值观已占领了至高点，比如很多人士相信，最终汽车只是互联网的一个终端。在前不久举办的一次智能汽车行业会议上，笔者清楚的告诉汽车行业的同僚们，不要给互联网人洗了脑，咱们才应该占领舆论的制高点。

就在前两天，互联网企业的代表李想和李斌站在了制造业的这一边，发文声讨所谓的“互联网+汽车”概念，他们认为汽车才是真正的主角，生产制造的方式才是核心，应该是汽车+别的东西，而不是别的东西+汽车，这个声音不同以往。

我一直和别人说要善待不同意见，因为正是有了不同意见，才能有对手盘。（即要卖出股票的时候有人买，要买入股票的时候有人卖。）

或许有人觉得不必要把两者对立起来，非黑即白。当然，做人做事情不应该非黑即白，但作为理论分析和讨论，非黑即白是非常有必要的，这就是两分法、矩阵思维的基础逻辑啊。

索罗斯把自己的想法称为“偏见”，把自己的理论称为“假说”。这些用词就体现了他老人家的哲学观，即人对事物的理解永远都是错的，因为当事者的思维本身就作为这事物的一部分引入了新的函数，成为了不确定性。

人们的偏见各不相同，而汇总所有的偏见后力量的方向，被称为“主流偏向”，也可以简单理解成为舆论的制高点。而与主流偏向相悖的偏见就可以抹平波动率，简言之，相反的意见，可以起到矫正的作用，令人们不那么疯狂。

本着这个理论，在去年自主品牌十几个月连跌的时期，《汽车人》发文力挺自主；在今年二三季度车市销量猛然下滑的时候，《汽车人》发文力挺后市；在自主现阶段增长还不错的时候，又稍微泼了点冷水。这并不是要和人赌谁对谁错，而是希望能矫正一下主流偏向，毕竟我们的意识也是这件事情的一部分。