乔布斯去世后，苹果公司推出的新ipad，从造型到功能受到诟病。中国人也开始质疑作为“创新”代名词的苹果公司能力。不过，这种质疑多少有些不怀好意，带着葡萄的酸味儿。这可能源于在中国成为世界工厂之后，我们在各种场合被告知创新能力不足。
有人将中国创新能力的缺失归结为社会制度的僵化，有人归罪于目前的全球分工使中国变得无需思考，更有甚者认为是传统文化惹的祸。但所有的这些说辞，完全是一种将“创新”等同于“发明创造新产品”的认识。既然讨论“创新”这个舶来词汇，就不能不提到它的拉丁语词源Novationem的三层基本意思：创造新的东西、更新和改变。
一个能够写出《西游记》、搞出四大发明、让所有东西都山寨化的民族，肯定不缺乏创新力。只是我们对“创新”的理解出现了偏差。欧美采用了超越的方式，把任何陈旧的东西都踩在脚下，而东方的包容型文化，则能够吸收所有的新生事物。
作为世界上最大的新兴经济体，中国除了“创造新的东西”外，在“更新和改变”上表现得相当出色，尤其是擅长完善现有产品设计、细分市场需求、改善物流体系、提高生产流程效率。原因很简单，在全球化分工中，发达国家的母公司一般仅提供构思和设计，精明的商人会把不同的生产环节和生产线放置在效率最高的地区，而中国是全球最好的选择。
虽然苹果现在成为硅谷最为成功的公司之一，但美国经济学界对于它的争论也从未停止——苹果的成功，到底给美国经济做出了多大贡献？最明显的证据是，在整个美国经济回暖缓慢之时，除了让苹果公司赚得盆满钵满之外，它不仅没有为本国提供就业岗位，反而将所有的生产流程都外包给了新兴经济体，培养了潜在的对手。
美国经济学家思考的问题，同样值得中国人思考——在中国，一项高投入带有原创性的产品，到底能为多少人带来财富？国家投入巨额资金研制一辆自主知识产权的汽车，和踏实做一辆拥有进口发动机但让人乘坐放心的国产车，两者的难度和性价比不言而喻。也许，真正能够培养创新能力的机制，并不表现在国家保护了多少专利或把多少人送上太空，而是能够给中小型企业更多生存空间，给他们充分时间自由竞争，加大对国有企业垄断行为的监管，让其中的佼佼者脱颖而出。
美国的创新体制也并非包治百病，大学生们盲目崇拜新奇，但很明显，并不是每个立志成为顶尖科技人才的学生，都能够成为比尔·盖茨。中国拥有世界上数量最庞大的大学毕业生群体，面对严峻的就业形势，他们在接受较低工资的同时，也许更乐于从事改良性的科研工作，以减小失业的风险，而不是不着边际地空谈创新。
其实，无论政府的政策性倾斜还是直接投资，必将使大量资源流向前途并不明朗的高端创新产业。与其为了“创新”而“创新”，不如在最擅长的加工领域做到最好，至少要比已经威胁到我们的印度、越南、泰国、印尼好，然后再向更多领域拓展，逐步向产业链顶端攀登。也许，中国在成为全球最高效加工厂的同时，并没必要成为世界上最有创造力的实验室，这并非是一个同步关系，创新的内涵，其实还有很多可以改良的东西。
中国真的需要“苹果”吗？答案应该是否定的，至少现在是这样。【版权声明】本文系汽车人传媒独家原创稿件，版权为汽车人传媒所有。欢迎转载，请务必说明出处及作者，否则必将追究法律责任。
