失控的成本开始很高，可组织能力会自我进化。而控制可以开始成本很低，但组织会逐步失去创造力。
◎ 汽车人传媒记者 张恒
履约，这次单独写一篇文章谈“失控”，以及“失控”和创新之间的关系。很多传统企业，尤其是制造业，之所以在移动互联网时代转型难，创新难，其核心问题就是卡在了这里，弄不清楚“失控”的逻辑。
近期，汽车人传媒和易车联合发布了汽车人职业发展平台——骐骥网，本文也是一篇关于人力资源、组织文化、组织变革的文章。
现在，不乏张嘴闭嘴失控失控的人，但真读过这本书的人很少，笔者承认自己也没有全读完，有读完的或者理解更深的欢迎批评指正，但笔者至今也没见过一篇把“失控”这是事儿说对了的文章。
互联网行业的教父是凯文·凯利（Kevin Kelly，简称KK），他还是一位媒体人哦！是美国《连线》杂志的前主编。而KK被中国商圈儿广泛认知，是因为腾讯微信项目的总操盘手在微博上公开说：“哪位学生能把《失控》读完，就可以来微信团队实习。”
《失控》这本书是1994年出版的，里面大量预言到了今天的世界，KK自然被捧上了神坛。俺也非常敬佩他老人家，像我这样执迷于对强迫症，猴子和远古人类行为研究的，起码在中国，已经非常非常少了。而KK对群体行为，已经探究到了研究蚂蚁和蜜蜂。《失控》的封面就是蜂群。要知道，猴子、猫和狗，哪怕是老鼠，好歹还是由提克（内容有限，提克解释省略）进化来的，与人类是共同的祖先。而蚂蚁和蜜蜂，简直……
不过，既然学者可以从量子的波粒二象性去理解人类的行为，那蚂蚁和蜜蜂为什么不呢？
说“失控”，必须先知道失控的反面是什么？对，控制，有中心的集中控制，而失控则是去中心化，就是没人管控状态下的群体。
传统企业，受大工业时代的思潮影响深远，工业思维和制造业思维的本质正是和“失控”格格不入的，甚至是完全相反的。都说长城汽车的毛利率最高，而长城汽车的组织结构，是以军事化管理出名的。
军事化管理就是有中心的高度集中控制，传统企业为什么要这样？而互联网企业为何却崇拜的却与之相反？到底哪个对哪个错？
问题的关键在于，你要的是什么产品！高度控制的目的是产品标准化，标准化的目的是量产。所以，传统车企要生产十万辆标准化的汽车，生产过程中必须标准化，如何才能高度标准化？就必须控制，再控制！
互联网产品呢？一个微信足够，不需要量产。微信拼的是创意，与众不同，如何能在QQ、微博、歪歪等产品中突围。而“创意”这个东西是最不能标准化的。笔者以前说创新工场就是一个矛盾，创新是最不能标准化的，而工厂就是用来标准化生产的。
为何“失控”才能产生创意？“不同”是创意的必要不充分条件，不同未必是好创意，但好创意必须不同。只有失控状态下，才能产生不同的东西，而控制状态下，为的是产生标准化的东西。
传统企业对“失控”的不理解之处在于：失控会失去安全感，这是人性本能，很多人要控制，目的只在于控制感带来安全感，失控会给人带来不安全的感觉。至于为什么，先不谈。
其次，人们害怕“失控”的结果是好东西没出来，坏东西一大堆。而《失控》这本书，主要解释的就是这个问题。即组织只要目标相同，在失控状态下，群体具有进化的特质。失控初期确实会带来大量的坏东西，可一旦在群体内，一个个体有了新发现好创意，群体内其他个体会快速学习效仿，群体智慧就会进化。
简言之，在失控的组织中，一旦有新的发现和好的创新，组织内部会快速学会，成为组织能力的一部分，即组织能力进化。
“失控”的好处在于，目标是一样的，但每个个体都在做自己认为对的事情，一千个人的心中有一千个哈姆雷特，自己为自己认为对的事情工作，是最高效的，能力可以充分得到释放。而在“控制”下，每个人只是一个螺丝钉，有固定统一的标准，每个人不用自己动多大脑子，久而久之，组织内部会逐渐失去创造力。
失控的成本开始很高，可组织能力会自我进化。而控制可以开始成本很低，但组织会逐步失去创造力。
对组织而言，失控和控制，各有利弊。只是看这个组织要的是什么？如果是标准化生产工业品，比如汽车，那么控制是高效的，是节约成本的。但如果是互联网或移动互联网产品，是一个APP应用，唯有失控才有可能成功，控制一定行不通。“失控”的最大优势在于，组织能力的自我进化！
需要注意的是，“失控”和“控制”并不是全部，这两者都是有前提条件的。最怕的是什么？“控制”下的组织没有标准化，“失控”的组织每个个体的目标不一致，个体驱动力不足。当然，这个话题展开了讲就没完了。
本文是写给那些想在移动互联网大潮中转型的传统企，尤其是依靠“标准化”立足起家的制造业企业写的。但文章并没有就“控制”与“失控”两者的前提条件展开讨论，有问题或者有兴趣，欢迎留言。（汽车人传媒记者/张恒）【版权声明】本文系汽车人传媒独家原创稿件，版权为汽车人传媒所有。欢迎转载，请务必说明出处及作者，否则必将追究法律责任。
