三菱如果面临天价索偿，钱从哪里来？三菱可没有大众那么雄厚的现金流。这样看来，相川此时离开，不失为明智。
◎ 汽车人传媒记者 黄耀鹏
4月20日三菱社长相川哲郎鞠躬道歉，5月17日相川哲郎辞职。“燃效造假门”事件的走向越来越像去年的大众。唯一不同的是，文德恩从道歉到辞职只撑了一周，而相川的道歉和辞职相隔1个月，而且，后者正式离职需要等到6月份股东大会期间，可谓拖泥带水。
为什么会出现这种差异？
和全盛时期标榜全球视野的日企不同，三菱汽车始终不放弃中规中矩的日式运营风格，从相川的头衔就可以看出。媒体对其称呼有“总裁”、“社长”、“CEO”，甚至还有四六不通的“董事长”（将置益子修于何地？）。“社长”才是相川正式头衔。
有人认为称呼不同，内容差不多。企业运营一把手的工作内容，不会因为称呼不同而有所偏废。但是从全球角度（其实是西方视野），不少媒体都不清楚社长、会长、取缔役专务董事等的区别。
在日本，首位被称为CEO的经营者是跨国企业先驱索尼的盛田昭夫。1976年索尼采用了CEO制，索尼公司怀着实现世界标准的经营这一意愿而改变。时至今日，三菱仍然抱着江户时代的传统不放。
社长大体上相当于CEO或者总裁，而会长则相当于董事长。前者“在前线”主管运营，是经营的一把手；而后者则处于后方，是股东利益代表。最终谁拥有实际权力，不能光看头衔，还要看谁德高望重，善于整合团队，善于抓权。一句话，权力并不天然赐予。
按照对于现代企业的管理角色的认知，大家应该经常在媒体上见到相川，而非拥有会长头衔的益子修。实际情况刚好与此相反。这说明，益子修至少拥有与相川不相上下的经营决策权，甚至高于对方。有舆论认为，“分权”不足以形容三菱汽车奇葩的管理机制，益子修才是能最终拍板的人。而相川不过是个执行者。从他长期负责技术开发部门就可见一斑。
日企相对于西方企业还有个毛病：责权利分得不够清楚。这也源于财阀和家族管理体制的历史遗存。美其名曰家族领导或者集体领导，出了事谁来最终担责，却无预案。
三菱的事出来，有分析认为，益子修和相川可能双双辞职。但是从益子修与卡洛斯·戈恩谈笑风生（尽管合影时的微笑相当勉强），即便日产派驻的董事进入并实质上接管三菱董事会，益子修辞职的可能性也很小。毕竟他已经67岁了，处于职业生涯的末期，软着陆的可能性比较大。
这样一来，更衬得相川像个倒霉蛋了。这个社长估计作得有点委屈，决策权不足，出了事又得第一个出来顶缸。
不管怎么迟缓拖延，三菱必须在这两天就要向国交省提交内部调查报告。报告现在肯定已经成文，并且已经被董事会讨论通过了。虽然具体内容没有见诸媒体，但结论可能对管理层严重不利。
相川抢在报告公布之前请辞，也是为了给管理层减少一些压力，赢得后续收拾烂摊子的空间。而出来收拾局面的，很可能来自日产的高管，而非打断骨头连着筋的原三菱系高管。
接下来，消费者的怨言、媒体的口诛笔伐、政府的震怒、股票投资者的声讨，种种压力，由另起炉灶者承担，比原管理层要好得多。从大众管理层的更迭就可以看出候任高管遴选的走向。比大众悲催的是，三菱如果面临天价索偿，钱从哪里来？三菱可没有大众那么雄厚的现金流。
这样看来，相川此时离开，不失为明智。即使后面洪水滔天，跟他也没多大关系了。（汽车人传媒记者/黄耀鹏）【版权声明】本文系汽车人传媒独家原创稿件，版权为汽车人传媒所有。欢迎转载，请务必说明出处及作者，否则必将追究法律责任。
