从汽车市场角度，贸易战如果能改变中美技术发展的节奏，就值得为折冲樽俎花点代价，否则，它就够不上分量。
文/《汽车人》黄耀鹏
G20会议期间，中美达成了贸易战缓和的共识，这是近一年来为数不多的好消息之一，但仍让人充满疑虑。
晚宴与“共识”
直到中美峰会72小时之前，美国贸易代表罗伯特·莱特希泽还表示，他正在研究“所有可行的办法”，将美国对中国汽车的进口关税提高至40%，以回应中国目前对美征收的进口整车关税。
中国外交部发言人则回应称，如果没有美方挑起的贸易摩擦，中国对美征收的汽车关税应该是15%。
莱特希泽当然清楚，中国对美国的汽车关税是报复手段，而他正在筹划“反报复”。
这样互相喊话的调子，舆论界都很熟悉。因为大家都听了一整年时间，也因此调低了中美元首会晤的期望值。在特朗普动身的前一天，美国人取消了美俄首脑会晤。在未达成共识的情况下保持接触，可以安排工作会谈，甚至是“走廊外交”或“偶遇外交”。
然而，最终在当地时间12月1日傍晚，全球媒体看到的是中美元首及其高级助手们的晚宴菜单：烤西冷牛排、山羊乳酪、椰枣和当地著名的葡萄酒。菜单显然是潘帕斯式的，而会谈本身则进入中美特有的轨道。
只听了双方元首开场白，等在门外的记者们，看到晚宴比预计时间更长，就知道妥协和缓和将成为主旋律。
“共识”的内容包括，美方“暂缓”将2000亿中国输美商品的增加关税从10%上调到25%。中国则承诺购买“相当大”数额的农产品、能源和工业品，其中农产品即可执行。对知识产权和强制转让技术等问题，设置了3个月期限。如果届时协议未成，双方很可能重燃战火。
我们理解大家希望立刻听到好消息，但“共识”的措辞表明，贸易战没有停止（已经加征的10%关税未取消），只是暂缓了升级和扩大。双方除了调低调门，还努力控制争斗的范围。这表明双方都受到制约和痛苦，但始作俑的美方，无意立刻撤除威胁。
继美加墨三国新贸易协定（USMCA）取代施行24年的旧版北美自由贸易协定（NAFTA），美国也缓和了大西洋对岸的贸易关系。继10年前中国拒绝“G2”之后，就被认为是“难搞的对手”，美国一直倾向于在双边框架内与中国互动，不论威胁还是妥协。
新版的USMCA是如何谈成的？在加拿大拒不就范的情况下，美国先与墨西哥达成协议，然后前者被迫加入进来。有意思的是，中国对涉及自身利益的国际政治问题（譬如南海），也倾向于双边解决，拒绝让诸如东盟等发挥作用。
为什么中美贸易争端中，WTO、G20、APEC等机制都没有发挥任何作用？一方面由于中美的体量和影响力过大，找不到适合调停人；另一方面双方都确信，只有双边机制，才能在争端中保证自己的利益诉求，不愿意受多边机制掣肘。
汽车仍是“好抓手”
声称要“痛宰”中国汽车业的莱特希泽，不过是惺惺作态。人们不记得，哪一任贸易谈判代表不是强硬的形象。巴尔舍夫斯基退休之后是优雅的教授、律所合伙人和咨询专家，但大家都记得，中国“入世”的问题上，她是如何咄咄逼人的。
同理，保守派的博尔顿（安全事务助理）、摇摆的纳瓦罗（商务部长）、温和的姆努钦（财长），在贸易战中，都只是扮演分配下来的角色而已（惟独国务卿蓬佩奥扮演超然角色）。
莱特希泽当然也清楚，在中美贸易的大局中，汽车不过是“小角色”——中国去年向美国出口了价值8.84亿美元的汽车和轻型卡车——不到美国汽车进口的1%。通用公司在中国生产别克昂科威，但是今年到目前为止运送到美国的这种SUV车型不到2.5万辆。
既然汽车的直接贸易不值一提，围绕汽车的博弈，多半还要在知识产权、合资企业治理结构和技术转让上做文章。在这些问题上，汽车产业仍然是首屈一指的抓手。
缓和之后的前景
美国的优势很清楚，提供全球贸易基础和结算体系（包括货币）、最具影响力的单一市场、是贸易规则的制定者和维护者。短期而言，美国的股市更健康、失业率更低，市场情绪也好于中国。
中国则在美国主导下的贸易规则（WTO多边机制）玩得越来越好，筹码越来越多，已经对庄家构成威胁，所以美国一度甩开“闲家”，摆出和中国摊牌的架势。这是美国基于自身优势地位判断做出的。
既然中国股市跪了，PMI（采购经理人指数）在枯荣线上徘徊，更依赖国际贸易的中国应该很快投降才对。事实上，无须讳言的是，自从贸易战开打以来，中国一直是损失比较大的一方，媒体们则每天都努力在报道美国的损失。
而且，当美国声称要“梭哈”——对2000亿美元商品关税增加至25%，直至对所有中国输美商品（4500亿美元）加征25%关税时，中国已经明显跟不上节奏。中国给予的回应，仅是对600亿美元美国输华商品征收5%-25%的关税。换言之，双方弹药量不对等。
但为什么近两次要求重启谈判的都是美国呢？急于达成协议的似乎也是美国。有人认为，中期选举之后的特朗普变得虚弱（众院丢失），需要采取平衡措施。贸易战中受损的农民也越来越不耐烦，特朗普需要为两年之后的选情谋划。
最新的实例是通用裁员，白宫则威胁撤除对通用的电动车补贴。事实不止一次地表明，所谓事后威胁没有价值，因为是在谈崩之后的喊话而已。不管白宫如何惩罚通用，裁员不可避免，整车产能加速转移出美国本土的趋势，同样不可避免。
这就尴尬了，说好的工业产能回流呢。这边吭哧吭哧造出几千个岗位，那边一裁就是1.4万。更糟糕的是，由于汽车生产的长链效应，整车裁这么多，上游和周边丢失的岗位将有5-10倍之多。
中国的汽车销量，多年来的陡峭曲线稍有低头，业内都很不自在，因为蛋糕很可能不再变大。大家讨论的是何时能重启升势，如何上3000万辆的问题。美国汽车业则祈祷1700万辆的盘子别缩得太快。
全球经济降调，导致对汽车需求不振只是表象，甚至贸易战也只是结果而非原因。汽车正在被迫和科技结合得越来越紧密，原因是汽车业正处于变革的前夜，汽车业的生态将发生难以想像的重大变迁。多边、双边贸易体系下，围绕汽车的讨价还价，很少涉及未来——除非它们有关技术的发展。
至少从汽车市场角度，贸易战如果能改变中美技术发展的节奏，就值得为折冲樽俎花点代价（譬如农产品），否则，它就够不上分量。不过，中美似乎都更认同前者。（文/《汽车人》黄耀鹏，部分图片来源网络）【版权声明】本文系《汽车人》独家原创稿件，版权为《汽车人》所有。如需转载，转载方必须与“汽车人传媒”（邮箱：qcr007@126.com或电话：010-63135250）联系，获得同意取得转载授权，否则必将追究法律责任。敬请关注“汽车人传媒”公众号（qcr0505）。
