日前，国务院、工信部高官频繁发声，称即将发放新能源车牌照。而且，新能源上游企业“也将得到二、三张牌照”。
哪家此前不具备整车生产资格的企业能有幸获得牌照？股市已经做出了自己的猜测。“新能源”是源自中国的概念，而“新能源车”仍遵循着以前的政策套路，即国务院认为，该领域仍属必须保留的行政审批范围。
对新能源车来说，赋予整车生产企业之外的牌照，相当于让某些企业拿“外卡”参赛，这些选手通常不会对比赛进程有大的影响。强调“准生证”必要性的言论，常以日本《汽车制造事业法》、韩国《汽车生产许可法》为例，说明东亚汽车生产国普遍实行生产环节的市场准入制度。但这和日本、韩国以往的财阀制度密切相关。我们的准入制度是否有为国企保驾护航的嫌疑呢？如果是的话，汽车作为开放市场，主体平等如何保证呢？
提前替市场做出选择，往往吃力不讨好。抓着审批权不放，不利于行业创新和市场竞争。担心资源错配和重复建设的理由，在实践中被击碎。“目录”制度之后的“公告”制度，并未遏制产能放空和僵尸企业的存在。相反，僵尸整车企业甚至公开谈论“卖壳”。“准生证”本身成为商品，难道不应该称之为畸形和寻租市场吗？这对于通过科技创新和生产成本合理规划取得竞争优势的企业，非常不公平。
相反，以美国为代表的欧美政府，普遍实行“自我认证”。实行这样的制度，并未见到美国人一窝蜂地去造车。原因在于各州机动车管理委员会和联邦交通运输局，对汽车产品产生危害消费者的可能性和实际伤害案例，实行严苛的质询、约束和惩罚制度。功夫不过关的企业，盲目上马不符合规定的产品，卖车的钱还不够交罚款的，焉能不谨慎从事。
特斯拉并未持证上岗，作为一家新兴企业，以前没有造车历史（事实上这家企业之前什么都没造过）。如果在中国，恐怕马斯克需要花上10年时间去跑“许可”（李书福就花了这么多时间进入“目录”）。这当然会实实在在地伤害创新，我们喊着鼓励创新，是否有伪善之嫌呢？不要抱怨我们产生不了特斯拉，因为土壤条件不大适合。
一个是前端卡住，强调的是“身份资格”；一个在销售和产品质量卡住，强调的是产品合规（当然，我们属于前后端都卡住）。如果一家企业从未造出过整车，按照生产准入制度，是没有资格取得准生证的。其能力就得不到检验，以至于永远无法进入市场，陷入“死循环”。
工信部向圈外企业办法牌照，说明政府已经意识到生产准入制度的弊端，并据此做出有限的改进，放开一个小口子。不过，戴帽赏赐，仍然无法充分放开市场竞争，活水养鱼。
当时的准入制度，是担心各省国有资本盲目上马整车项目，有历史意义（当年国企投资的不理性成分需要加以约束），但民企被殃及池鱼。现在整车生产的技术、资金和市场门槛大为提高。
不妨用新能源车的技术性能标准，作为市场准入条件。或许困扰官方已久的新能源发展缓慢的问题，将得到部分解决。
【版权声明】本文系汽车人传媒独家原创稿件，版权为汽车人传媒所有。欢迎转载，请务必说明出处及作者，否则必将追究法律责任。
