近日，北京治堵方案公开征求意见，全文5000余字，仅有37个字提到如何限制公车：“十二五”期间，北京市各级党政机关、全额拨款事业单位不再增加公务用车指标。不得不说，这个被媒体称为杀手锏的方案，对治理拥堵决心不小，对限制私车下手够狠，对公车却实在太温柔容忍了。
应该不应该限制公车，对任何一个有基本常识的公民来说，都不是什么需要争论的事情——当然应该。不仅仅是为了治堵，即使不堵车，公车也应该裁减。
公车是靠财政养活，全国现在约有400万辆公车，每年耗资3000~4000亿元，这其中又有超过一半的比例属于公车私用。而每年的教育投入不过区区数百亿元，占GDP 4%的比例还是2012年的目标。中国人口世界第一，过去5年政府对养老和医疗两个保险项目的投入总和才7700亿，平均一年不过1540亿元。对比之下，还有什么好说？不客气地说，巨额的公车消费已经成为激化社会矛盾的一枚深水炸弹，只不过这次治堵方案又让其浮出水面而已。
北京有多少公车？各方数据不一，但肯定在几十万辆数量级上。北京需要多少公车？要裁掉多少？由于国内各地情况大同小异，我们不妨参考国外的数据。
先说伦敦。以前总有人在论证征收拥堵费的合理性时候举伦敦的例子，但这些人怎么没看到，伦敦市长也没有公车呀！前任市长利文斯通经常挤地铁上下班，据说有座位时他就坐下看书，没座位时站着，没有什么特权可言。现任市长鲍里斯•约翰逊更有趣，不但骑自行车上班，还曾在去年上演过一出“英雄救美”的好戏。那也是一个冬天，女导演弗兰妮•阿姆斯特朗在下班路上差点遭混混殴打，骑车戴头盔的约翰逊冲了过来，惊走混混，市长还捡起铁棒，骑车猛追。这个消息被披露后，约翰逊一下子成了“坐在闪亮自行车上的骑士”。不过，英国媒体盛赞的是他的品格，对他骑自行车没有多加强调，反倒让很多中国人感慨不已。
再说韩国首尔，曾经拥有270多万辆车，市政府连各课室都配备公车，但现在公车数量减少到只有47辆之少，其中给行政长官配备的“官车”仅有4辆：市长一辆，3位副市长各一辆。
这样的例子实在不胜枚举。在德国，总理要想在周末继续使用为总理配备的防弹公车，就得掏腰包付费。在瑞典，首相除非履行国务才允许使用公车，首相平时上班，要么乘公交，要么开私家车。在芬兰首都赫尔辛基，也只有市长一人享受配备公车资格。
对比之下，北京的公车裁减根本不是裁掉百分之多少的问题，除去公检法机关的专职巡查执法车辆，大部分都是专为领导配的公车，恐怕就是裁剩零头，也不会影响公务，只会触及特权阶层的利益罢了。
除了数量之外，执行和监督也是一个问题。即使是现有方案中的公车“零增长”，如何执行，如何监督仍是只字未提。别说这些，就是到底有多少公车，现在还是一笔糊涂账，从未定期公开，更谈不上监督。没有了监督，“零增长”也好，“负增长”也好，恐怕都有成为一句空话的危险。
所以现在对于公车，不是简简单单一句“零增长”就完事大吉的，当然，可以理解有方方面面的利益需要协调，但至少应该把这两件事提上日程，一是明确公车使用的监督方案，二是公布公车改革的时间点。后者不但包括公车裁减的时间，也应该包括公车使用的立法时间点。公车使用的法规多年未更新，早已跟不上时代的发展。
写到这里，多多少少有点无奈，北京治堵方案的征求意见期不过一周，等这篇文章发表见刊，恐怕也已经错过了。或许和这么多年来许许多多呼吁公车改革的文章一样，成为历史尘埃。不过，值得庆幸的是，至少，我们还能发出自己的声音。
