《汽车产品召回监督管理条例》
（征求意见稿）的公布，成为中国汽车行业的热点话题。这应是预料之中的事情，因为在中国汽车以销量超越美国，证明中国成为世界第一大汽车市场后，它终于向更健康的市场迈进了一步。在监督整车制造商与保护消费者利益方面，中国终于有了实质性的动作。
不过，这究竟能在多大程度上使得中国汽车市场更健康，仍有巨大的疑问。我个人持比较悲观的态度。按照中国特色的惯性，中国从来不缺乏政策，它缺少的是对政策的落实进行有效的监督。汽车行业从来如此。所以，这个行业不会因为召回条例的出台而发生质的改变。
近期中国市场发生了多起召回事件，但这些召回大多发生在非主流的品牌与非主流的整车制造商身上。这样的现实，有两种理解，一是这的确是市场的真实状况，一是中国本土的整车制造商的制造水平与产品质量的确没有问题。但这种情况有多少人会相信？至少，我不会相信。我更愿认为，这是中国汽车在为召回条例的出台所做的背书。
通过近期召回事件向中国本土的整车制造商暗示，新的政策很严厉。比如，企业若隐瞒产品问题时，会被处以重罚，或被罚至破产。通过发生召回的品牌，中国本土的整车制造商会理解这样的暗示。如我之前所言，在中国市场真正起作用的不是规则，而是潜规则。获悉了这样的暗示后，中国本土的整车制造商一定会有所改变。
如此之下，召回条例的征求意见稿便被赋予了更多的意义。对它的“正面解读”与对中国汽车的褒扬蔚为壮观。殊不知，在整个条例的文本中，有关政策执行层面的信息被忽略了。比如，在对问题产品的调查中，真正消费者难以介入其中，他们的利益被专家代表了。
在对整车制造商问题产品调查时，参与事件的专家几乎没有给出公正的意见，他们倾向于直接为整车制造商服务，而非站在独立、公正第三方的立场，就参与调查的事件给出理性的建议。
为能使得召回条例看似公正，它也规定了举行听证会。但这样的听证会在参与人员的选择上会有人为的操作。真正能反映消费者利益的观点会被去除。换言之，消费者的真正利益不可能得到保护。所以，新的汽车召回条例不是为消费市场服务的。它真正的服务对象是整车制造商。
之所以会出现这种情况与整车制造商的能量有直接的关系。以中国汽车市场的现状而言，几乎所有的整车制造商都是其所在地的税收与就业的主要承担者，这决定了整车制造商在中国GDP主义至上现实中的位置。任何影响整车制造商中国地位的政策都会退居其次。如若发生意外，当地政府会直接或间接出面，为整车制造商摆脱危机贡献力量。
无论是上世纪90年代中国没有召回条例时，还是在2004年召回条例第一次出现后，大凡卷入是非的整车制造商，都得到了政府力量的强支持。真正受到影响的是消费者。
同样可以佐证此说的是，即便整车制造商（合资公司）在国外进行大规模召回时，也会主动地与中国划清界限。因为同样的产品在中国已经进行了本土化生产，在零部件质量方面与国外不同。这其中隐藏的信息恐怕是消费者难以获知的。
与此同时，中国本土的非合资汽车公司，它们在中国销售的产品即便是有问题出现，也会被严格控制。有统计说，2010年上半年，中国本土非合资公司的投诉最多。但它们并没有任何召回动作。所以坊间的疑问是，中国非合资公司的整车制造商在质量上已经超越了合资公司？这样的问题不会有答案。
就中国现实而言，无论召回条例在文本制作上完美与否，如何执行，执行如何被监督，才是问题的关键。
【版权声明】本文系汽车人传媒独家原创稿件，版权为汽车人传媒所有。欢迎转载，请务必说明出处及作者，否则必将追究法律责任。
