2009年以来，全球几乎所有的汽车产销大国先后采取了购车刺激政策。这些政策出台的目的大致相同，几乎都是为了促进环保、拉动消费，从而刺激经济走出低谷。
之所以各国不约而同地把政策着眼点放在汽车产业上，原因也很简单：汽车是产业链最长的消费产品之一，对国内经济的推动作用相对明显。政府希望利用汽车产业的杠杆作用，撬动经济。
各国刺激政策的共同特点是小排量、低排放车型受益良多，豪华的SUV和跑车销售业绩变化不大，明显没有得到政策的照顾。不过细究起来，各国政策的差别堪比它们的文化差异。施政的着眼点不同，政府倾向的利益不同，实行结果千差万别。这些政策大致可分为5类：
第一类，慷慨型，代表国家：德国、意大利。德国政府开此类政策之先河，率先推出汽车置换优惠计划，专项资金追加至50亿欧元。行驶9年以上的旧车如果报废换购新车，最多可获得2500欧元的补贴，达到德国家庭轿车的平均价格的12%。政策回报巨大，3月份汽车销量升幅高达40%，创下17年来最高月销量纪录，上半年的国内销量总体上升26%。鉴于发达国家的汽车消费稳定特性，该政策效果明显。即使相对于德国国民收入，汽车置换补贴的吸引力也不低。想让老百姓跟着政策的指挥棒转，让利于民必不可少。
而意大利的政策出台虽然稍迟，但旧车报废补贴加上环境奖金，最高可达5000欧元。前一阵子的地震灾害赈灾不力，让意政府饱受批评。这次可谓荷包大出血，但好像老百姓并不买账，纷纷质疑政府对于报废车辆评估标准和报废车的处理方式糟糕。
政府面对车主的申请，把握标准“过严”，使这么高的奖金额度成为吊在驴子前面的胡萝卜，看得见够不着。意政府赚了面子，但输了“里子”，拉动经济的效果不如德国明显也就情有可原。
第二类，狡猾型，代表国家：日本。日本政府对于将使用年限超过13年的车辆置换为新车的消费者给予一定补助。这固然因为其国内使用13年以上的车高达100万辆，占比13%。但这一部分人大多属于低收入阶层，即使面对优惠政策，也很难启动消费。如此高的门槛，导致大多数车主无法享受政策的好处。
日本的减税政策最大特点是推动环保，各种新车在购入时可享受的减税额度主要取决于该车的环保指标。倾向环保当然冠冕堂皇，但日本混合动力和低排放技术领先全球，这一游戏规则明摆着对日本厂商有利。美国民主党参议员斯塔别诺夫在写给奥巴马总统的信中，称日本的汽车政策“厚颜无耻”，公然排斥美国车。而美国的置换计划实施中，日本品牌的车辆占据了销量前10名中的7个。美国人难免大感不平，称日本如果继续采取歧视别国汽车的政策，就将针锋相对。
日本的辩解老生常谈，称美国车达不到日本要求的环保指标，难以进入日本市场。既然不开放准入的原因是美国车技术落后，那就休怪歧视政策。这个理由的确很气人。
第三类，为他人做嫁衣型，代表国家：美国。根据美国的旧车兑换政策，车主如果更换自己耗油量较大的旧汽车，购置燃油效率更高的新车，最高可获4500美元的补贴。由于民众踊跃，计划提供的10亿美元资金早早告罄，国会计划追加的20亿美元也很快到位。目前美国日消费石油900万桶，而该计划充其量将总计兑换25万辆旧车，节省石油消耗不过5000桶/日，根本无法对石油供销产生影响。政府虽有决心将此计划延长，但仍由于资金不足，于8月24日草草收场。截至日期来临前的最后几个小时，抢购新车场面达到高潮。颇具讽刺意味的是，既得利益者却是日本厂商。美国政府不打算采取“定点清除”的政策以排除日本品牌，主要还是担心引起法律和贸易争端。但日本人干得肆无忌惮，难怪美国人郁闷。
第四类，政府包办型，代表国家，俄罗斯。俄罗斯政府支持国产车的做法直截了当：对国产车厂商提供120亿卢布的低息贷款，拨款200亿卢布给各级政府机关买车，但必须买国产车。因为俄尚未加入世贸，别人还真拿这个公然的歧视政策没办法。
第五类，中庸平衡型，代表国家，中国。不可否认中国的国情复杂，贫富差距日益拉大导致政策制定困难。奇怪的是，越是经过反复权衡、企图平衡各方利益的政策出台，遭到诟病反而越多。
目前得到大家一致认可的，也就是1.6L排量购置税减半的政策。而商务部在7月份《汽车以旧换新实施办法》公布后，几个月来的情况非常不理想。上海的地方补贴最丰厚，每个报废旧车的车主最高可得11000元，但两个月只报废了几十辆，成绩单惨不忍睹。原因很简单，车主转卖旧车所得超过报废补贴。而二手车市场不规范，鱼龙混杂，车况极差的旧车也能找到买家，车辆报废管理流于形式。
而各地分别实行的汽车下乡政策也不顺利。农民手头的旧农用车要想领到补贴，必须把各种原始凭证找齐，这与多数地区农用车无牌照的现实情况根本不符。很多农用车不知转手了几次，什么证件都没有。即使如此，卖旧车也远胜过报废补贴。一方面，农村大多数地方购买力还很有限，换购轻卡或微货需要3万元以上；另一方面，补贴领取门槛高企，不但有证照要求，还有购车年代限制。这些都构成了政策实施的困难。
凡此种种，政策制定得粗糙，不能适应实际情况。某些部门与民争利，制定的土政策“创收”目的明显。这样做如何能够真正拉动内需，改善消费环节？
不管旧车是“报废”还是“置换”，均需充裕的财力支持。综合各国的经验，似乎后者施行效果好于前者。
大多数时候，政策就是“钱”，也就是让谁得到利益的问题。惠及大众的政策得不到大众的支持，值得决策者深思。在制度上，排除“好经让歪嘴和尚念”；在规则上，排除“拍脑袋决定”方式。很多企业将新产品投放市场之前，需要考察，甚至购买专业公司的市场调研报告，政策的制定过程也不妨市场化。
（作者/黄耀鹏）【版权声明】本文系汽车人传媒独家原创稿件，版权为汽车人传媒所有。欢迎转载，请务必说明出处及作者，否则必将追究法律责任。
