美国的政治领导人必须并且要很快地做出一个选择：他们是要保留自己有一个独立的汽车工业，还是让百年一遇的金融危机加速美国汽车工业破产，并且出现比通用汽车、福特汽车和克莱斯勒汽车破产更严重的局面？
与此同时，如果美国国会同意增加对汽车工业的投资，美国汽车制造商难道真的能向它们的新股东保证，新的经营机构将会比以前向政府争取援助以避免破产、分解或清盘的老机构更好、更有利可图吗？要是认为这样就能解决问题，眼光不免狭窄。通用和福特在7-9月的第三季度几乎烧掉了150亿美元。更为严重的是，通用已经表示，除非经济环境改善（不可能）或者政府介入（更有可能），它在明年年初将用完所有的现金。
无疑，通用的严重言辞是针对国会、现任的布什政府和即将上任的奥巴马政府三者，它们必须针对所有可能引起美国汽车制造商、供应商以及所有依靠汽车产业生存人群的破产根源，采取一揽子援助行动。
目前美国汽车业的危机，可以用一个新名词“险恶”（ugly）来概括。这个产业破产的影响，将比上个世纪70年代的钢铁业衰退和南方纺织厂倒闭的影响更深远，税收消失、养老金、退休医疗保健津贴和工会的生存都受到威胁。工业生产能力，甚至国家的安全都可能处于危险之中。
奥巴马在他作为当选总统的第一个记者招待会上，将汽车工业比喻为美国制造业的“脊梁”，称汽车工业是帮助国家实现能源独立的重要力量，并且主张加快已经开始的努力，援助汽车制造商。其实他并不需要讲更多，因为情况是清楚的：他的政府和由民主党牢牢控制的下一届国会，将不打算拒绝美国汽车制造商的请求，无论多少，他们会给予援助的。
但眼下一个重要的问题是：如何向纳税人证明，援助美国汽车制造商是正确的。一些政治家、经济学家和媒体支持“两害相比取其轻”的策略。
作为一道通向复苏时期的“桥梁”，投入250亿美元或500亿美元到核心的汽车部门，与经营衰退和看到一连串公司进入破产法院（设想它们可能以债务持有人资产，从半冻结的信贷市场融资）相比，将减少很多开支，对经济上的震动也会小很多。但是怎样才能加强这种呼声并且让国会听到，而且怎样保证美国汽车工业更精干、更有竞争力、在财务上更强大、更像日本的丰田和本田两家公司呢？要知道，在美国有8个部门的通用汽车公司目前已经陷入困境，复苏之后将会更强大、更有利可图吗？虽然目前只有援助才能挽救美国汽车业，但笔者却对通用和福特的复苏没有完全的把握，更不用说克莱斯勒公司了。
笔者认为，应当向纳税人做出有说服力的说明：他们的钱将帮助确保底特律美国汽车公司摆脱前所未有的金融危机。汽车工人联合会主席罗恩·盖特芬格（Ron Gettelfinger）也并未向纳税人保证，如果有了资金援助，他将使这个工会、工会合同或工作法规更加灵活，以适合新的形势。
一个简单而令人不安的事实是，美国繁荣发展并且创造工作位置的汽车工业，基本都是外国人——日本人、韩国人和德国人拥有的。这些在美国经营的工厂雇用美国工人，并且在近期都是有利可图的。当美国汽车制造商的市场份额失掉之时，这些外国公司每个月都有了更多的市场份额增长。
虽然很多人认为，骄傲自大的美国汽车制造商忽视了竞争的威胁，没有制造出消费者希望购买的汽车，它们的产品质量也达不到其他一流产品的水平，但这种说法是不确切的。实际情况则是，美国汽车制造商（管理层和工会领袖）没有很快地采取行动，迅速地对已经被证明是落后的经营模式进行调整。如果不是要求繁荣而是只想生存下去才采取行动，会不会太晚？对于美国三大汽车制造商，尤其克莱斯勒汽车，这个答案是肯定的，采取行动可能太迟了。金融现实，正如成千上万的美国人在过去几个月所体验到的那样，是非常严酷的。
美国汽车工业的崩溃，将动摇美国的经济，不知道通过纳税人提供的资金，是否能让美国汽车工业摆脱困境？或者还是出现相反的结果呢？（作者/郎嘉编译）【版权声明】本文系汽车人传媒独家原创稿件，版权为汽车人传媒所有。欢迎转载，请务必说明出处及作者，否则必将追究法律责任。
