以前开车发现一辆美规车，都要端详半天，现在虽没到充斥街头，也已经俯仰皆是了。美规车很好认，挂后牌照的地方局促狭窄的就是。至于转向灯罩的颜色，倒是可以更换的，不足为据。
“美规车”有两种来路：平行进口和水货。前者系绕开总经销商，向原产地经销商直接订购，完税后在保税区提货，俗称“小贸车”；而水货则未经正常报关的走私货。对于知识产权的所有者、原生产商来说，对于平行进口通常睁一眼闭一眼（日韩欧盟明确允许平行进口）；对于水货则态度严厉。
走私违法，无可争议。平行进口车，车主应该买得开心（售价可能比4S店低15%-25%，而且现货），开着踏实（纳税一如“大贸车”）。但中国车主恐怕没那么省心，原因在于平行进口商通常售后不给力：质保没有、配件难订、召回不参与，甚至根本没有售后网络，卖了就撤。总经销商和4S店则对小贸车采取矛盾态度：维修能赚钱，召回和索赔的如何处理？
而跨国厂商对待平行进口车的态度捉摸不定。有时默认，有时又约束4S店不予保修甚至维修，宝马前一阵就发过类似禁令。现在反垄断风头正紧，估计也不大敢重申了。
不愿意将平行进口车纳入维修体系的阻碍力量何在？
4S店被分流了一部分购车客户，但主要依靠售后赚钱的盈利模式，使4S店不愿拒绝送上门来的生意。真正受到冒犯的是跨国厂商，对其整车、配件渠道和价格的控制体系构成挑战，而总销量并不增加。受惠于2005年《汽车品牌销售管理办法》的主机厂，当然不愿意放弃既得利益。
退一步说，消费者为了省钱，自愿冒点风险，一定程度上放弃质保服务，但不给提供维修服务是闹哪样？此举无疑涉嫌消费者歧视。奇怪的是，并未被《反垄断法》作为惩罚证据。可能高举高打的发改委和物价局还没注意到相对冷门的该领域。
自2005年起，业界观察人士和媒体就呼吁明确平行进口行为的法律地位。也有更进一步，要求跨国厂商不得干预外国经销商向中国非指定贸易商的出口行为。还要求维修体系承接小贸车的售后任务。2013年，平行进口车已经突破14万辆，这些讨论未获得官方回应。直到今年外高桥集团申请并敦促下，《在中国（上海）自由贸易试验区开展平行进口汽车试点的工作方案》，进入征求意见环节。这10年的路走得艰难，并且还远未走到撤除限制性“土规定”的地步。
平行进口车在灰色地带发展了这么久，市场如此之小，就是因为大部分消费者顾虑售后服务的不便。主机厂对于销售和售后服务体系的控制的行为，有多少成分构成垄断？拿不予售后服务吓唬消费者，恐怕不易逃脱滥用垄断地位的指控吧？
平行进口车的售后难题源于利益之争，关键要看利益攸关方维护利益的方式是否有碍市场公平，利益本身是否正当。如果答案是“否”，则必须破解。
给予平行进口车明确的法律地位，有助于建立市场公平，这与知识产权保护和跨国厂商的合法利益并不矛盾。
【版权声明】本文系汽车人传媒独家原创稿件，版权为汽车人传媒所有。欢迎转载，请务必说明出处及作者，否则必将追究法律责任。
