并非刚需的一般消费，却设置种种前提条件，是对消费者的不公平。
文 / 刘葳漪
扫码点餐方便？这方便宁可不要
来餐厅吃个饭，刚一落座，服务员就告诉你“扫码点餐”。你跟他（她）说，不想扫码，拿菜单来。服务员要么推辞没有纸质菜单，要么告诉你人工点单会很慢很慢很慢，总之各种歪理邪说，胁迫你接受不合理的要求，就是不提供一家餐厅应有的、基本的服务。
扫码点餐可真不是上菜会快一点，这理由相当扯。厨师接到需求开始炒菜，和指令介质本身没有任何关系。除了我们这里，全世界的餐厅都还是传统的菜单，远的不说，去香港那些好一点的中餐厅，干练的服务生还是拿着巴掌大的一张纸，利索地记下客人的喜好，不用重复，冷盘热菜都会随即上桌。
扫码点餐是什么？是一个利益链条。
一台技术成熟的点餐收银一体机，加上扫码点餐软件，三五天就可以设计完成扫码点餐小程序，全套成本在2000元左右。一家餐厅投入这项成本，就是为了获取客户资料。客人扫码的时候会弹出窗口、注册会员，一旦注册，客户的电话号码等个人实名制的信息餐厅就可以以极低成本获取到。
“启用了扫码点餐，每天的销售额和菜品销量，经营状况一目了然。还可以向特定顾客发广告信息、做餐厅的活动推广。一旦使用定制系统，每个用户的手机号、头像、昵称、个人喜好，都会存储在商家的数据库服务器里面，商家只要在电脑网页后台，可以看到所有用户的数据，哪怕顾客换了头像，换了称呼，但是凭着手机号，商家还是可以随时追踪这位客人最近阶段的消费情况。拿到这些信息，商家既可以分析推广，还可以把客户的信息出售给其他商家。”一家正规的点餐收银一体机销售如此表示。
扫码点餐的过程，消费者会泄露姓名、性别、手机号、手机验证、生日等个人信息，但通常商家并不向消费者进行收集用途等内容的告知。出来吃个饭，隐私全没了，您卖了自己还得向商家付钱，而且以后一直处于裸奔状态。
从消费者权益保护来看，消费者有自主选择权、公平选择权和知情权；另一方面，商家已经获取了个人资料，通信和微信，商家在缺乏监管的情况下，非常有可能会造成公民信息的泄露。
《民法典》第一百一十一条规定，自然人的个人信息受法律保护。任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。
显然，强迫客人扫码点餐，这一行为属于诱导消费者提供个人信息，违反了《个人信息保护法》的相关要求。今年“3·15”，多地消协发文称，根据最小必要原则，对于非必要信息商家不应索取。这些非必要信息的搜集、存储等一旦出了问题，都要承担相应的法律责任。
看车预约合理？没必要牺牲自己成全商家
和传统经销商相比，部分新能源汽车，看车都要预约了。
本来是一个展厅，初衷是为消费者提供浏览产品和接受咨询的服务。一家一家展厅走下来，你会发现，有的销售，并不问你对哪款车感兴趣，而是上来就问：“预约了吗？”
跟不分青红皂白，进门就来一句“扫码点餐”如出一辙，莫名其妙。
我不预约，是不是就不能看车？我不向你提供个人信息，是不是就不配接受你的服务？你们是不是都把自己当医生了？不建病历，就别挂号。并非刚需的一般消费，却设置种种前提条件，是对消费者的不公平。
要求消费者预约的汽车品牌，会告诉你必须关注它的官网或官方APP，通过这些平台，提供个人信息，留下自己的联系方式，然后通过在线预约试驾或联络展厅服务人员，预约时间到店。
在提交预约申请后，消费者需要等待汽车品牌或销售确认看车或试驾信息。一旦确认成功，会收到品牌邀请和自己需要的车型资料。更有甚者，会只针对参与直播的顾客才提供相应的服务——我买个车，还需要上你的补习班。这到底是消费行为？还是投资行为？
如果你“唐突”地自己进店了，真的有部分服务人员，不给你提供服务。今年十一期间，就有顾客和新能源展厅的销售辩驳，得到的回复是：“我们不看重散单客人。”
店大欺客？还真不是。至少年销量在百万级的厂家旗下经销商并不会这么“苛刻”，哪怕去个保时捷的经销商，推门就进，还是会有销售笑脸相迎，讲产品讲政策，您觉得合适，再留联系方式进一步沟通。本来就该这样不是么？增加不必要的成本，只为让商家便利，为什么呢？
还没有确定自己要买什么车，真的没有必要将珍贵的个人信息拱手相让，更没必要牺牲自己成全商家的数据库。在任何时候，坚持最小必要原则，不接受商家的无理要求，保护好自己，不惯他们的毛病。【版权声明】本文系《汽车人》原创稿件，未经授权不得转载。
