马斯克和川普的激烈争论震动资本市场，两人关系彻底破裂的同时，也令美国财政政策和电动车产业前景充满变数。
文 / 张恒
6月5日，马斯克与川普在社交平台上的激烈交锋引爆了网络和金融市场。当日，特斯拉股价暴跌14.26%，市值蒸发1520亿美元。全球各大整车股悉数下跌，无一幸免。
这一突发事件标志着两人关系的全面破裂，也把美国财政政策上的深层分歧推向公众视野，尤其是围绕财政赤字、电动车产业和政府支出的方向问题。
法案激起冲突，口水战升级
争端起于6月4日共和党在众议院推动通过的一项国内政策法案。从新能源产业的角度看，该法案直接取消了每辆电动车7500美元的税收抵免，新增每年250美元的电动车使用费，并削减住宅太阳能项目的税收优惠。
马斯克在X平台发文痛批该法案为“令人作呕的”。川普则在自己的社交媒体上讽刺马斯克“歇斯底里”，并扬言将取消特斯拉和SpaceX的政府合同。
这场公开争吵，既是两位重量级人物的舆论对决，也是美国经济政策路线分歧的集中爆发。
其实，马斯克与川普在财政理念上从未真正一致。马斯克长期强调财政纪律，反对扩大政府开支，担忧不断扩大的联邦赤字将引发利率上升和通胀风险。他曾在政府效率部任职期间推动削减预算，主张通过优化资源配置来实现财政可持续性。对于年赤字高达2.5万亿美元的现状，马斯克直言是“对纳税人的掠夺”。
川普则坚持减税加支出的老路，认为经济增长能抵消债务负担。他主张宽松政策刺激消费和投资，哪怕由此带来短期赤字扩大。在回击马斯克时，川普表示该法案将“为美国经济注入活力”，并批评马斯克“对经济一无所知”。
截至2025年，美国联邦债务占GDP的比重逼近历史高位。马斯克强调长远稳定，担忧高债务环境影响企业生存与技术创新。而川普更看重即时的政治回报和经济数据表现，选择以财政宽松稳住资本市场与选民情绪。
这场理念上的根本碰撞在于，马斯克看重政策的可预测性与长期效益，而川普更善于通过短期政策操作达成选票和市场层面的目的。其实，当初双方的合作就早已埋下隐患，破裂只是时间问题。
政策不确定性激增
电动车市场成为此次冲突的直接受害者。6月5日，特斯拉股价暴跌14.26%，市值蒸发1520亿美元，为2020年以来第二大单日跌幅。
投资者担忧政策变化将削弱特斯拉的竞争优势，尤其是取消7500美元税收抵免可能抑制电动车需求。此外，川普威胁取消特斯拉的政府合同，进一步加剧了市场的不确定性。
同时，这一事件也对其他车企构成利空。当日，全球主要汽车股普遍下挫，Rivian跌1.64%，福特汽车跌1.37%，通用汽车跌0.88%。在美上市的日系车企同样承压，日产汽车跌1.99%，丰田汽车跌1.89%，本田汽车跌1.87%。中概股新势力车企也未能幸免，蔚来重挫3.74%，小鹏汽车跌1.91%，理想汽车跌0.64%，极氪跌0.45%。
根据《卫报》测算，如果激励措施取消，美国电动车销量可能下降27%。除特斯拉外，Rivian、福特汽车、通用汽车等品牌同样面临压力。这些车企盈利能力更依赖政策补贴，一旦政策逆转，将直接影响其经营预期。
电动车产业只是受波及的第一环。更大的问题在于，美国财政政策的走向是否还能保持一致性与稳定性。科技企业需要明确预期，消费者需要可持续的激励，而市场则需要对政府财政能力的信心。
马斯克与川普的争端不会仅局限于社交媒体的口水战。在汽车产业处于转型的关键期，政策不确定性很可能拖累行业的投资与技术创新的进程。
从财务稳健的角度看，马斯克的立场或许更具合理性。然而，在美国大选周期与党派政治的裹挟下，川普倡导的财政宽松政策往往更易赢得支持。而这正是美国经济政策制定者面临的现实困境。【版权声明】本文系汽车人传媒原创稿件，未经授权不得转载。
