“黑天鹅”这个曾经是欧洲人言谈与写作中意指“不可能之事”的口头语，在真正的黑天鹅被发现的那一刻变得有些滑稽可笑。正如没有永远的成功也没有永远的失败一样，这个世界不存在永远的不可能。可能与不可能只是命悬一线——已知抑或未知。人类总是凭借智慧从这个未知迈步到下一个未知，而谁能洞察先机预见未来，谁就会紧握“胜券”。
“‘黑天鹅’不仅是一个随机性的问题，它涉及我们看待世界的方式：我们总是以为自己知道的很多，能够预测未来。现在我们掌握的信息前所未有的丰富，但是世界上的偶然性灾难也前所未有的频繁，于是我们不得不停下来思考：我们是否错了？”“在《黑天鹅》这一堪称具有革命性意义的书中，塔勒布研究了高度不可能事件以及不可预期事件的强大的影响力。相当精彩且极具启发性——它很有可能改变你看待这个世界的方式——好多我们自以为非常清楚确定的事情，在看过《黑天鹅》之后，你会发现实际上我们一无所知。”
人类最伟大的进步就在于提高了揭示未知的速度，而与这相对应的乃是人类伟大的思维方式的进步，但思维方式的进步并未使人们从容应对“黑天鹅事件”，正因为科学的日渐强大，既定的思维模式开始禁锢了人们探索未知的脚步和勇气，盲目的自信最终导致了在“黑天鹅事件”爆发后的无所适从，以及无法解释事实隐藏后的真相。
就作者纳西姆·尼古拉斯·塔勒布看来，人类思维会犯3个毛病。
1、假想的理解，也就是人们都以为自己知道在一个超出他们认知的更为复杂（或更具随机性）的世界正在发生什么。
2、反省的偏差，也就是我们只能在事后评价事物，就像只能从后视镜里看东西（历史在历史书中比在经验现实中显得更加清晰和有条理），而“历史和社会不会爬行，只会跳跃，它们从一个断层，跃上另一个断层，中间只有很少的摇摆”。
3、高估事实性信息的价值，同是权威和饱学之士，其本身有缺陷，尤其是在他们进行分类的时候。
所谓的“黑天鹅”问题是指：“如何从过去的知识中知道未来，或者更一般地说，如何从（有限的）已知推测（无限的）未知。”
在没发现“母乳喂养好”的年代，傲慢的医生对于母乳的态度可不像如今这般推崇备至，而是把他们在实验室捣鼓出来的合成奶粉夸奖得天花乱坠。因为他们没有认识到“母乳可能包含超过他们科学理解能力的有用成分”，混淆了“无证据表明母乳的优势”与“证据表明母乳无优势”的区别。这绝对不是文字游戏，而是人们对于某件事的一种态度，盲目自信或者简化信息所带来的后果，推导出来的结果往往就会出现偏差。试想想，自己曾经有多少决定失败于这由于简单信息或者过于自信而造成的偏差？
所有的人都不曾对“赌博初学者具有好运气”的说法心存怀疑，尽管这一说法从经验的角度来看实际上是对的：“研究者证实赌徒确实有走运的开端（股市投机者也一样）。但这一判断仅仅只是一种误读或者说是错觉：能够参与这个样本调查的，永远是那些之前有过好运的赌徒，而过滤掉了那些初学就走霉运的人。
原因何在？按照统计学的方法，刚开始赌博的人，走好运和走霉运的几率是一半对一半，而走好运的人会感到命运的垂青继续迷恋赌博；在初学时便大跌跟斗的人会选择放弃，或者因为没有兴趣而就此罢手，退出赌博者的行列。而只有继续赌博的人才会记得自己曾经是走运的初学者，或者可以在这个群体中得以流传初学时是多么的风光，因此，初学赌博者总有好运之说，在统计学方法前不攻自破，而原因就在于人类的记忆呈漏斗形，总把与眼前的事实相关联的那部分信息沉淀了下来，而与之无关的就会随时间灰飞烟灭。难怪作者会发出感叹：“我们只是一台巨大的回头看的机器，而且人类极为善于自我欺骗。”
大脑最强大的功能是什么？正是提出对未来的猜想并进行反事实思考。但这些思考全都是按照既定的模式，反复上演已知的事实来指导未来的决定，这是一个怪圈。而所谓的“黑天鹅”事件却在于无法预见性。对于此，我们应该做的是，大胆去预想，但是应该不断地调整我们的思维逻辑，大胆抛弃经验主义，怀揣一些怀疑主义，善于去揭发隐藏在事实背后的真相，并跳出所谓的逻辑顺序。记住：“对确定性的追求是人类的本性，也是一种思维的恶习。”
（未经允许不得转载或摘编。《汽车人》杂志 电话010-63045013）
